Судья Агафонов В.Г. Дело №33-740 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 7 июня 2011 года г. Псков Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Сладковской Е.В. судей Ениславской О.Л., Виноградовой О.А., при секретаре Зибировой Е.В. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Ивановой В.П. на решение Плюсского районного суда Псковской области от 3 мая 2011г., которым постановлено: В удовлетворении заявленных требований заявительнице Ивановой В.П. отказать. Выслушав доклад судьи Виноградовой О.А., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Иванова В.П. обратилась в суд с заявлением к межрайонному отделу государственного технического осмотра и регистрации автотранспортных средств УГИБДД УВД по Псковской области и просила обязать осуществить постановку на учет с одновременным снятием с учета автомобиля <....................>, идентификационный номер №, ................ года выпуска, номер двигателя №, номер шасси (рамы) №, цвет зеленый, ПТС № от ................ года, возвратить ей паспорт транспортного средства и снять запрет на эксплуатацию указанного транспортного средства. В обоснование указала, что ей было необходимо совершить данные действия для последующей его регистрации за настоящим собственником. ................ после ее обращения МОГТОиРАТС УГИБДД ей в совершении указанных регистрационных действий было отказано, но основания отказа не указаны. Кроме того, в соответствии с экспертным заключением отсутствие заводской таблички с идентификационным номером признано несущественным недостатком, т.к. нанесенный на ней номер является не основным, а дублирующим, а поэтому данная табличка носителем учетной информацией не признана. В возбуждении уголовного дела отказано. Представитель МОГТОиРАТС ГИБДД при УВД по Псковской области в судебное заседание не явился. Из представленного письменного отзыва следует, что с заявленными требованиями не согласен, поскольку отказ в совершении регистрационных действий транспортного средства был правомерен, т.к. заводская табличка с идентификационным номером была механически уничтожены путем демонтажа, и установить первоначальное содержание идентификационного номера не представилось возможным по причине отсутствия на кабине заводской таблички. На маркировочной площадке шасси (рамы) произведено наваривание металлической пластины, и полное первоначальное содержание номера шасси установить не представляется возможным. Судом постановлено указанное решение. В кассационной жалобе Ивановой В.П. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного без учета всех обстоятельств дела. Проверив материалы дела, с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Из материалов дела усматривается, что Иванова В.П. является собственником транспортного средства – грузового автомобиля <....................>, ................ года выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя №, номер шасси (рамы) №. ................ 2011г. представитель Ивановой В.П. К.П.В. обратился в МОГТО и РАТС ГИБДД при УВД по Псковской области о постановке данного транспортного средства на учет и снятии его с учета, представив свидетельство о регистрации, ПТС, страховой полис, справку-счет и иные документы. В соответствии с заключением должностного лица эксплуатация транспортного средства была запрещена на основании п.п. «ж», «з» п. 12 Указа Президента РФ №711 и п. 3 Приказа МВД №1001. В соответствии с вышеуказанными пунктами Указа Президента от 15.06.1998 №711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация автомототранспортных средств в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации до устранения причин, послуживших основанием для такого запрещения, а также тех, которые имеют скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов либо государственные регистрационные знаки, а равно при несоответствии маркировки транспортных средств данным, указанным в регистрационных документах. Такие транспортные средства не допускаются к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов. В силу п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации», утвержденных Приказом МВД от 24.11.2008 №1001 «О порядке регистрации транспортных средств» указанные транспортные средства не подлежат регистрации. Отказ в совершении регистрационных действий и запрет на эксплуатацию автотранспортного средства был обусловлен тем, что при прохождении экспертизы ................ было установлено, что на кабине отсутствует заводская табличка с идентификационным номером, которая механически уничтожена путем демонтажа, а поэтому не представляется установить первоначальное содержание данного номера. На маркировочной площадке шасси (рамы), которая является номерной, произведено наваривание металлической пластины, и установить полное первоначальное содержание номера шасси не представляется возможным. Как следует из справки эксперта от ................ имеющаяся, частично уничтоженная в результате сварочных работ, маркировка номера шасси нанесена в соответствии с технологией, используемой на предприятии изготовителе при маркировании новых шасси (рам) автомобилей данной серии и механическому изменению (уничтожению, подделке) первоначального содержания не подвергалась. В материалах дела имеется постановление дознавателя ОВД по Плюсскому району от ................ об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ в связи с отсутствием события преступления. Из ответа начальника МОГТО и РАТС ГИБДД при УВД по Псковской области усматривается, что кабина транспортного средства номерным агрегатом не является, т.к. данные о ее заводском номере либо об его отсутствии в ПТС не заносятся. Устанавливаемая на кабину заводская табличка (шильда) содержит сведения о номере рамы. Судом первой инстанции на основании свидетельских показаний было установлено, что кабина в автомобиле была заменена в связи с пожаром, в результате которого она выгорела. При этом данная кабина была приобретена не в результате сделки. В связи с чем проводились сварочные работы и кем, достоверно установлено не было. Особенностью правового режима эксплуатации (использования) транспортных средств является установленная действующим законодательством обязательность их государственной регистрации. Как правильно указал суд, в соответствии с п. 3 ст. 15 ФЗ от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов; регистрация транспортных средств без документов, удостоверяющих его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. Автотранспортные средства законодателем отнесены к источникам повышенной опасности, что обусловило установление для них особого правого режима, том числе специальных правил их допуска к эксплуатации. Государственная регистрация как обязательное условие для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобиль, а именно для использования автомобилей в дорожном движении, имеет целью защиту здоровья, прав и законных интересов, как самих собственников, так и других лиц. Исходя из вышеуказанного, Ивановой В.П. было обоснованно отказано в совершении регистрационных действий в отношении принадлежащего ей автомобиля и запрещена его эксплуатация. Вместе с тем, Иванова В.П. заявляла требование о совершении данных действий, указывая, что автомобиль отвечает требованиям безопасности дорожного движения. Однако, судом оценка данным доводам не дана. В соответствии с вышеуказанными Правилами в случае устранения причин, установленных правоохранительными органами и явившихся основанием для аннулирования регистрационных действий или к их отказу, восстановление регистрационного учета производится в соответствии с решением указанного органа с выдачей новых регистрационных знаков, паспорта транспортного средства; в иных случая, при условии соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, регистрационный учет может быть восстановлен на основании судебных решений. Таким образом, порядок регистрации транспортного средства предполагает возможность восстановления регистрационного учета на основании судебных решений при условии соответствия транспортных средств законодательно утвержденным требованиям безопасности дорожного движения. Данная позиция отражена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации №7-П от 12 мая 2011г. по делу «О проверке конституционности пункта 1 статьи 15 и пункта 1 статьи 164 Таможенного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. Костенко». Исходя из вышеизложенного, решение суда подлежит отмене. Поскольку в материалах отсутствуют доказательства, соответствует ли автомобиль <....................>, принадлежащий Ивановой В.П., требованиям безопасности дорожного движения, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в тот же суд. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Плюсского районного суда от 3 мая 2011 года отменить. Дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение. Председательствующий Е.В. Сладковская Судьи О.Л. Ениславская О.А. Виноградова