Судья Купташкина И.Н. Дело № 33-713/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе председательствующего Победова В.В. судей Хряпиной Е.П., Яроцкой Н.В. при секретаре Солодовникове А.А., рассмотрела в судебном заседании 07 июня 2011 года дело по кассационной жалобе директора муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» Дновского района Семина В.И. на решение Дновского районного суда Псковской области от 15 апреля 2011 года, которым постановлено: Исковые требования прокурора и истцов Самсоновой В.И., Пулит А.К., Семенова В.И., Смирновой Н.С., Аверьяновой Г.А., Савельевой Н.С., Антоненковой И.И., Иванова И.В., Тимофеевой Н.А., Болотниковой Е.А., Виноградовой А.А., Лапиной Н.Н. , Семеновой В.Н., Виноградовой Е.В., Тимофеевой Е.А., Васенковой Е.Н., Дмитриевой С.А., Васильева А.В., Савельева А.М., Кондрашевой Н.А., Матвеева В.Д., Курниковой Н.В. к МУП «Тепловые сети» Дновского района удовлетворить. Обязать МУП «Тепловые сети» Дновского района в срок до 01.09.2011 года произвести текущий ремонт общего имущества жилого дома № 13 по ул. Дзержинского г. Дно Псковской области, а именно: заменить поврежденные листы шифера на кровле дома; произвести замену металлических свесов по периметру крыши дома с обеспечением напуска за пределы стен дома, достаточного для обеспечения надлежащего стока воды; произвести герметизацию поврежденных стыков между железобетонными панелями стен дома; произвести доводку теплоизоляционного слоя чердачного помещения дома до нормативной величины теплоизоляции чердачных перекрытий. Выслушав доклад судьи Хряпиной Е.П., объяснение представителя МУП «Тепловые сети» Дновского района Карпцевой И.Г., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Анашкиной М.М., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Прокурор Дновского района, действуя в интересах собственников и нанимателей жилых помещений многоквартирного дома № 13 по ул. Дзержинского в г. Дно Псковской области Самсоновой В.И., Пулит А.К., Семенова В.И., Смирновой Н.С., Аверьяновой Г.А., Савельевой Н.С., Антоненковой И.И., Иванова И.В., Тимофеевой Н.А., Болотникова Е.А., Виноградовой А.А., Лапиной Н.Н., Семеновой В.Н., Виноградовой Е.В., Тимофеевой Е.А., Васенковой Е.Н., Дмитриевой С.А., Васильева А.В., Савельева А.М., Кондрашевой НА., Матвеева В.Д., Курниковой Н.В. обратился в суд с иском к МУП «Тепловые сети» Дновского района о проведении текущего ремонта общего имущества указанного жилого дома. Исковые требования мотивированы тем, что в сентябре-октябре 2007 года в указанной жилом доме произведен ремонт шиферной кровли, после чего началось протекание воды в жилые и нежилые помещения через крышу дома и межпанельные швы. Проведенный в 2010 году ремонт не устранил протечки воды. Жильцы дома неоднократно обращались к ответчику с жалобами на протекание кровли дома, однако в течение гарантийного срока МУП «Тепловые сети» Дновского района не обратилось в подрядную организацию ООО «Промстройинвест» с соответствующей претензией. Причиной протечки кровли является недостаточный слой теплоизоляции на чердаке, что приводит к образованию наледи на внешней стороне шифера, металлическая обводка по периметру крыши недостаточно выступает за пределы стен дома, что является причиной протекания дождевых и талых вод на стену дома. Осмотр кровли дома, произведенный 06.04.2011 г. показал, что шиферная кровля и металлическая обводка по периметру крыши повреждены в результате очищения наледи. МУП «Тепловые сети» Дновского района осуществляет управление данным жилым домом в соответствии с заключенным 16.02.2010 г. договором управления многоквартирным домом. Однако в нарушение специальных нормативных актов, регулирующих вопросы эксплуатации и обслуживания жилищного фонда, МУП «Тепловые сети» Дновского района, как обслуживающая организация, не исполняет свои обязанности надлежащим образом. В связи с чем прокурор и истцы просят обязать ответчика до 01.09.2011 г. произвести текущий ремонт общего имущества жилого дома, а именно: заменить поврежденные листы шифера на кровле дома; произвести замену металлических свесов по периметру крыши дома с обеспечением напуска за пределы стен дома, достаточного для обеспечения надлежащего стока воды; произвести герметизацию поврежденных стыков между железобетонными панелями стен дома; произвести доводку теплоизоляционного слоя чердачного помещения дома до нормативной величины теплоизоляции чердачных перекрытий. Представитель ответчика – МУП «Тепловые сети» Дновского района Карцева И.Г. с иск не признала, указав, что работы по восстановлению теплоизоляционного слоя чердачного помещения дома и замены металлической обводки по периметру крыши с обеспечением напуска за пределы стен дома относятся к капитальному ремонту. Пояснила, что предприятие в срок до 01.09.2011 г. обязуется произвести ремонт поврежденных участков металлической обводки по периметру крыши; замену поврежденных листов шифера на кровле; герметизацию поврежденных стыков между железобетонными панелями стен дома. Представитель третьего лица – Администрации Дновского района – в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее при рассмотрении дела указал, что оснований для удовлетворения иска не имеется, так как для устранения указанных нарушений необходимо проведение капитального ремонта жилого дома. Администрация Дновского района как собственник муниципальных квартир в данном доме согласна на участие в проведении капитального ремонта, исходя из своей доли в общем имуществе многоквартирного дома. Судом постановлено указанное решение. В кассационной жалобе представителем ответчика МУП «Тепловые сети» Дновского района ставится вопрос об отмене решения суда в части обязания произвести работы по замене металлических свесов по периметру крыши дома с обеспечением напуска за пределы дома, достаточного для обеспечения надлежащего стока воды, и по доводке теплоизоляционного слоя чердачного помещения дома до нормативной величины теплоизоляции чердачных перекрытий, поскольку данные работы относят к капитальному ремонту в соответствии с Постановлением Госкомстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», Ведомственными строительными нормами ВСН 58-88 (р), утвержденными приказом Госкомархитектуры при Госстрое СССР от 23.11.1988 № 312. Указал, что материал утеплителя выполнен из шлака, пришедшего в негодность, и утепление чердачного перекрытия следует производить не посредством доводки теплоизоляции до нормативной величины, что приведет к нагрузке на перекрытия, а заменить теплоизоляционный слой на новый. Проверив материалы дела с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям. Установлено, что ремонт шиферной кровли жилого дома № 13 по ул. Дзержинского в г. Дно на основании договора подряда № 4 от 12.09.2007 г. осуществляло ООО «Промстройинвест», заказчиком являлось МУП «Тепловые сети» Дновского района. Акт приемки работ подписан сторонами договора 12.10.2007 г. В период с ноября 2007 года по январь 2011 года от жильцов дома поступали многочисленные заявки на устранение протекания кровли дома, однако ответчик с претензиями в подрядную организацию не обращался, самостоятельно причину протечек не устранил. Эксплуатацию жилого дома № 13 по ул. Дзержинского в г. Дно МУП «Тепловые сети» Дновского района осуществляло до 16.02.2010 г. на основании п. 2.3 Устава организации; с 16.02.2010 г. управление домом ответчик осуществляет на основании договора управления многоквартирным домом. Договором предусмотрено оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Пунктом 3.1.1 Договора предусмотрена обязанность Управляющей организации обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме. 15.03.2010 г. между собственниками жилых помещений дома и МУП «Тепловые сети» Дновского района заключены договоры на содержание общего имущества многоквартирного дома, предметом которого является техническое обслуживание, содержание и текущий ремонт общего имущества дома, который обслуживающая организация проводит собственными силами либо путем заключения договоров (пп. 3.1, 4.1). По результатам весеннего осмотра дома 19.04.2010 г. составлен акт № 15, согласно которому у кровли дома нарушено покрытие (металлические сливы) и требуется текущий ремонт; нарушено чердачное перекрытие (износ теплоизоляции) – требуется капитальный ремонт. Межведомственной комиссией по результатам технического осмотра чердачного помещения и крыши дома 06.04.2011 г. составлен акт, в котором указано, что имеются повреждения кровли дома в результате отбивания наледи, слой теплоизоляции является изношенным, что, по мнению комиссии, требует капитального ремонта. Согласно ст.ст. 153-155 ЖК РФ и п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ 13.08.2006 № 491, собственники жилых помещений несут бремя расходов на содержание общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, управление которого осуществляется управляющей организацией, путем внесения платы управляющей организации за услуги и работы по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, установлены требования по техническому обслуживанию крыши, чердачных перекрытий (пп. 4.6.1.2, 4.3.5, 4.6.7, 4.6.1.11- 13, 4.6.1.20, 4.6.1,23, 4.6.1.25, 4.6.1.28). В соответствии с Перечнем работ, утвержденных Постановлением Госстроя № 170, герметизация стыков, заделка и восстановление архитектурных элементов; смена участков обшивки деревянных стен, ремонт и окраска фасадов; усиление элементов деревянной стропильной системы, антисептирование и антиперирование; устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, замена водосточных труб; ремонт гидроизоляции, утепления и вентиляции относятся к текущему ремонту. Удовлетворяя исковые требования, суд, правильно определив юридически значимые обстоятельства по делу, дав надлежащую оценку представленным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь Жилищным кодексом РФ, Правилами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ 13.08.2006 № 491, пришел к обоснованному выводу о ненадлежащем исполнении управляющей организацией – МУП «Тепловые сети» Дновского района обязанностей по содержанию общего имущества жилого дома, в результате чего нарушаются права лиц, проживающих в данном многоквартирном доме. При этом суд первой инстанции правомерно указал, что ответчик в рамках своих обязанностей не проводил мониторинг и осмотры состояния и водонепроницаемости чердачного помещения и кровли, не принял всех возможных мер для предотвращения образования конденсата и устранения протекания кровли дома. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств того, что теплоизоляция чердачного перекрытия жилого дома имеет значительный износ и требует капитального ремонта, представителем ответчика при рассмотрении дела не было представлено, в связи с чем суд первой инстанции правильно, на основании исследованных доказательств, установил факт нарушения МУП «Тепловые сети» Дновского района условий договора по обслуживанию многоквартирного жилого дома № 13 в части ненадлежащего содержания кровельного покрытия, обязав ответчика произвести работы по текущему ремонту кровли дома. Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции. Ссылка кассационной жалобы на ведомственные строительные нормы ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», утвержденными приказом Госкомархитектуры при Госстрое СССР от 23.11.1988 № 312, которыми определена продолжительность эффективной эксплуатации утепляющих слоев чердачных перекрытий из керамзита или шлака до капитального ремонта зданий в течение 40 лет, принята судебной коллегией во внимание, однако само по себе истечение нормативного срока эксплуатации теплоизоляционного слоя дома 1965 года постройки не является достаточным основанием для выводов о состоятельности позиции ответчика. Так, согласно п. 4.1 вышеназванного Приказа Госкомархитектуры от 23.11.1988 N 312 текущий ремонт должен проводиться с периодичностью, обеспечивающей эффективную эксплуатацию здания или объекта с момента завершения его строительства (капитального ремонта) до момента постановки на очередной капитальный ремонт (реконструкцию). При этом должны учитываться природно-климатические условия, конструктивные решения, техническое состояние и режим эксплуатации здания или объекта. Эффективная эксплуатация управляющей организацией не была обеспечена. Вопрос о необходимости проведения капитального ремонта не был инициирован перед собственниками жилых помещений многоквартирного дома. О необходимости проведения капитального ремонта ответчиком заявлено только после обращения прокурора в суд с иском в защиту прав жильцов дома. Довод кассатора о том, что работы по замене металлических свесов по периметру крыши дома с обеспечением напуска за пределы дома, достаточного для обеспечения надлежащего стока воды, и по доводке теплоизоляционного слоя чердачного помещения дома до нормативной величины теплоизоляции чердачных перекрытий относятся к капитальному ремонту, подтверждаются методическими рекомендациями по формированию состава работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в рамках реализации Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию ЖКХ», не может служить достаточным основанием к отмене законного и обоснованного решения суда, поскольку ответчиком не представлено доказательств невозможности восстановления теплоизоляционного слоя и замены металлических свесов выполнением работ текущего ремонта. Доказательств необходимости полной замены теплоизоляции, а также сведения об объеме строительных работ, позволяющие суду сделать вывод об отнесении вышеперечисленных работ к капитальному ремонту, ответчиком не представлено. Установленный в договоре управления многоквартирным домом круг обязанностей не освобождал управляющую организацию от соблюдения общеобязательных требований, направленных на обеспечение безопасного и благоприятного проживания граждан. При этом в соответствии с п. 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, плата за содержание и ремонт жилого помещения, установленная в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, собственниками и нанимателя жилых помещений в многоквартирном жилом доме № 13 производилась, что создавало достаточные условия для надлежащего исполнения управляющей организацией своих обязанностей по содержанию дома. Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор. Доводы кассатора направлены переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда. Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, их необоснованность отражена в судебном решении с изложением соответствующих выводов, с которыми судебная коллегия соглашается. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не допущено. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Дновского районного суда Псковской области от 15 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» Дновского района Семина В.И. – без удовлетворения. Председательствующий Победов В.В. Судьи Хряпина Е.П. Яроцкая Н.В.