Судья Купташкина И.Н. Дело № 33-715/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе председательствующего Победова В.В.

судей Хряпиной Е.П., Яроцкой Н.В.

при секретаре Солодовникове А.А.,

рассмотрела в судебном заседании 07 июня 2011 года дело по кассационной жалобе директора муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» Дновского района Семина В.И. на решение Дновского районного суда Псковской области от 14 апреля 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования прокурора и истцов Вихровой Т.П., Гриченко В.В., Елисеевой Т.А., Ильиной Л.В., Алексеева А.В., Бобровой В.В., Росенковой Л.М., Колга В.Ф., Кузнецовой Л.П., Демидова Н.Г., Лукиной К.И., Битякова Н.Г., Поляковой В.А., Трофимовой А.П., Ивановой А.А., Ефремовой Е.И., Григорьевой Г.В., Бокова В.Ф., Евдокимовой З.Д., Тимофеева А.А., Алексеева А.В., Леонтьевой И.М., Славнова А.Ю., Булина Е.Н., Кузьминой И.О., Максимовой М.А., Мареева В.А., Сагай И.А., Колга А.К., Дробышева Д.Е., Степанова Н.П., Ивановой Е.В., Семененко С.В., Михайлова В.И., Григорьева Н.Г., Погодина И.А. к МУП «Тепловые сети» Дновского района удовлетворить.

Обязать МУП «Тепловые сети» Дновского района в срок до 01.09.2011 года произвести текущий ремонт общего имущества жилого дома № 15 по ул. Дзержинского г. Дно Псковской области, а именно: заменить поврежденные листы шифера на кровле дома; восстановить слуховое окно на кровле дома, ликвидированное в процессе проведения ремонтных работ; произвести замену металлических свесов по периметру крыши дома с обеспечением напуска за пределы стен дома, достаточного для обеспечения надлежащего стока воды; произвести замену металлических обделок вокруг вентиляционных выходов; произвести герметизацию поврежденных стыков между железобетонными панелями стен дома; произвести доводку теплоизоляционного слоя чердачного помещения дома до нормативной величины теплоизоляции чердачных перекрытий.

Выслушав доклад судьи Хряпиной Е.П., объяснение представителя МУП «Тепловые сети» Дновского района Карцевой И.Г., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Анашкиной М.М., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Дновского района, действуя в интересах собственников и нанимателей жилых помещений многоквартирного дома № 15 по ул. Дзержинского в г. Дно Псковской области Вихровой Т.П., Гриченко В.В,, Елисеевой Т.А., Ильиной Л.В., Алексеева А.В., Бобровой В.В., Росенковой Л.М., Колга В.Ф., Кузнецовой Л.П., Демидова Н.Г., Лукиной К.И., Битякова Н.Г., Поляковой В.А., Трофимовой А.П., Ивановой А.А., Ефремовой Е.И., Григорьевой Г.В., Бокова В.Ф., Евдокимовой З.Д., Тимофеева А.А., Алексеева А.В., Леонтьевой И.М., Славнова А.Ю., Булина Е.Н., Кузьминой И.О., Максимовой М.А., Мареева В.А., Сагай И.А., Колга А.К., Дробышева Д. Е., Степанова Н.П., Ивановой Е.В., Семененко С.В., Михайлова В.И., Григорьева Н.Г., Погодина И.А. обратился в суд с иском к МУП «Тепловые сети» Дновского района о проведении текущего ремонта общего имущества указанного жилого дома.

В обоснование требований указано, что жильцы дома № 15 по ул. Дзержинского в г. Дно обратились в прокуратуру района с заявлением о ненадлежащем ремонте кровли в доме, о протечках воды в квартирах и в подъезде через крышу и межпанельные швы.

В ходе проверки было установлено, что в 2007 году в указанном доме произведен ремонт шиферной кровли, после чего началось протекание воды в жилые и нежилые помещения через крышу дома и межпанельные швы. Проведенный в 2010 году ремонт не устранил протечки воды, причиной которых является недостаточный слой теплоизоляции на чердаке указанного дома, что приводит к образованию наледи на внешней стороне шифера.

Эксплуатацию жилого дома до 16.02.2010 г. на основании п.2.3 Устава осуществляло МУП «Тепловые сети» Дновского района; с 16.02.2010 г. ответчик осуществляет обслуживание жилого дома № 15 на основании договора управления многоквартирным домом. Однако в нарушение специальных нормативных актов, регулирующих вопросы эксплуатации и обслуживания жилищного фонда, МУП «Тепловые сети» Дновского района как обслуживающая организация не исполняет свои обязанности надлежащим образом. В связи с чем прокурор и истцы просили обязать ответчика в срок до 01.09.2011 г. произвести текущий ремонт общего имущества жилого дома, а именно: заменить поврежденные листы шифера на кровле дома; восстановить слуховое окно на кровле дома, ликвидированное в процессе проведения ремонтных работ; произвести замену металлических свесов по периметру крыши дома с обеспечением напуска за пределы стен дома, достаточного для обеспечения надлежащего стока воды; произвести замену металлических обделок вокруг вентиляционных выходов; произвести герметизацию поврежденных стыков между железобетонными панелями стен дома; произвести доводку теплоизоляционного слоя чердачного помещения дома до нормативной величины теплоизоляции чердачных перекрытий.

Представитель ответчика – МУП «Тепловые сети» Дновского района Карцева И.Г. иск не признала, указав, что работы по восстановлению теплоизоляционного слоя чердачного помещения дома и замены металлической обводки по периметру крыши с обеспечением напуска за пределы стен дома не являются текущим ремонтом, а относятся к капитальному ремонту, и подлежат выполнению за счет средств собственников и по решению общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома. Поскольку собственниками жилого дома не принято решение о проведении капитального ремонта чердачного помещения, то основания для проведения таких работ отсутствуют. Однако пояснила, что МУП в срок до 01.09.2011 г. обязуется произвести ремонт поврежденных участков металлической обводки по периметру крыши; замену поврежденных листов шифера на кровле; восстановление слухового окна; замену металлических обделок вокруг вентиляционных выходов; герметизацию поврежденных стыков между железобетонными панелями стен дома.

Представитель третьего лица – Администрации Дновского района – в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии. Ранее в судебных заседаниях поддержал доводы возражений представителя ответчика о необходимости проведения капитального ремонта жилого дома.

Судом постановлено указанное решение.

В кассационной жалобе представителем ответчика МУП «Тепловые сети» Дновского района ставится вопрос об отмене решения суда в части обязания произвести работы по замене металлических свесов по периметру крыши дома с обеспечением напуска за пределы дома, достаточного для обеспечения надлежащего стока воды, и по доводке теплоизоляционного слоя чердачного помещения дома до нормативной величины теплоизоляции чердачных перекрытий, поскольку данные работы относят к капитальному ремонту в соответствии с Постановлением Госкомстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», Ведомственными строительными нормами ВСН 58-88 (р), утвержденными приказом Госкомархитектуры при Госстрое СССР от 23.11.1988 № 312.

Проверив материалы дела с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Установлено, что управление жилым домом № 15 по ул. Дзержинского в г. Дно на основании договора управления многоквартирным домом от 16.02.2010 г. осуществляет МУП «Тепловые сети» Дновского района. Договором предусмотрено оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг. Пункт 3.1.1 Договора предусматривает обязанность Управляющей организации обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.

На основании договора подряда, заключенного МУП «Тепловые сети» Дновского района с ООО «Лес» в период с 25 сентября 2007 г. по ноябрь 2007 г. был произведен ремонт кровли жилого дома № 15, на произведенные работы устанавливался гарантийный срок в пределах одного года. На протяжении с ноября 2007 года по январь 2011 года жильцы дома неоднократно обращались к ответчику с заявлениями об устранении протечек кровли, однако ответчик в подрядную организацию с претензиями об устранении допущенных недостатков не обращался, самостоятельно надлежащее состояние конструкций не восстановил.

По результатам весеннего осмотра дома № 15 19.04.2010 г. составлен акт, согласно которому установлено, что у кровли дома нарушено покрытие (металлические сливы) и требуется текущий ремонт; нарушено чердачное перекрытие (износ теплоизоляции) – требуется капитальный ремонт. Межведомственная комиссия по результатам технического осмотра чердачного помещения и крыши дома 06.04.2011 г. составила акт, в котором указала, что имеются повреждения кровли дома в результате отбивания наледи, слой теплоизоляции изготовлен из фибролитовых плит, требуется капитальный ремонт теплоизоляции, однако ответчик как управляющая организация не известила собственников жилого дома о необходимости проведения капитального ремонта.

Согласно ст. 153-155 ЖК РФ и п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ 13.08.2006 № 491, собственники жилых помещений несут бремя расходов на содержание общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, управление которого осуществляется управляющей организацией, путем внесения платы управляющей организации за услуги и работы по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, установлены требования по техническому обслуживанию крыши, чердачных перекрытий (пп. 4.6.1.2, 4.3.5, 4.6.1.11- 13, 4.6.1.20, 4.6.1,23, 4.6.1.25, 4.6.1.28).

Удовлетворяя исковые требования, суд, правильно определив юридически значимые обстоятельства по делу, дав надлежащую оценку представленным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь Жилищным кодексом РФ, Правилами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ 13.08.2006 № 491, пришел к обоснованному выводу о ненадлежащем исполнении управляющей организацией – МУП «Тепловые сети» Дновского района обязанностей по содержанию общего имущества жилого дома, в результате чего нарушаются права лиц, проживающих в данном многоквартирном доме.

При этом суд первой инстанции правомерно указал, что согласно Перечню работ, утвержденному Постановлением Госстроя № 170, герметизация стыков, заделка и восстановление архитектурных элементов; смена участков обшивки деревянных стен, ремонт и окраска фасадов; усиление элементов деревянной стропильной системы, антисептирование и антиперирование; устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, замена водосточных труб; ремонт гидроизоляции, утепления и вентиляции относятся к текущему ремонту.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что теплоизоляция чердачного перекрытия жилого дома имеет значительный износ и требует капитального ремонта, представителем ответчика при рассмотрении дела не было представлено, в связи с чем суд первой инстанции, установив факт нарушения МУП «Тепловые сети» Дновского района условий договора по обслуживанию многоквартирного жилого дома № 15 в части ненадлежащего содержания кровельного покрытия и чердачного помещения, правомерно обязал ответчика произвести работы по текущему ремонту кровли и чердака дома.

МУП «Тепловые сети» Дновского района признано виновным и привлечено 06.04.2011 г. к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ за ненадлежащее исполнение им своих обязанностей, в частности нарушения пп. 3.3, 2.6.2, 4.6.1.23 Правил технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации 13.08.2006 года № 491, выразившихся в необеспечении температурно-влажностного режима на чердаке жилого дома, непроведении восстановления теплоизоляции на чердаке жилого дома. Постановление не обжаловано, вступило в силу.

Ссылку кассационной жалобы на ведомственные строительные нормы ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», утвержденными приказом Госкомархитектуры при Госстрое СССР от 23.11.1988 № 312, которыми определена продолжительность эффективной эксплуатации утепляющих слоев чердачных перекрытий из цементного фибролита до капитального ремонта зданий в течение 15 лет, на методические рекомендации по формированию состава работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в рамках реализации Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию ЖКХ», судебная коллегия не находит достаточным основанием для отмены решения суда, поскольку ответчиком не представлено доказательств невозможности восстановления теплоизоляционного слоя и замены металлических свесов для обеспечения надлежащего стока воды выполнением работ текущего ремонта. Доказательства необходимости полной замены теплоизоляционных плит, а также сведения об объеме строительных работ, позволяющие сделать вывод об отнесении вышеперечисленных работ к капитальному ремонту, ответчиком суду не представлено.

Установленный в договоре управления многоквартирным домом круг обязанностей не освобождал управляющую организацию от соблюдения общеобязательных требований, направленных на обеспечение безопасного и благоприятного проживания граждан. При этом в соответствии с п. 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, плата за содержание и ремонт жилого помещения, установленная в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, собственниками и нанимателями жилых помещений в многоквартирной доме № 15 производилась, что создавало достаточные условия для надлежащего исполнения управляющей организацией своих обязанностей по содержанию дома.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор. Выводы суда, с которыми соглашается судебная коллеги, подробно мотивированы. Оценка доказательствам дана по правилам статьи 67 ГПК РФ, с ней также соглашается судебная коллегия. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются несостоятельными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Дновского районного суда Псковской области от 14 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» Дновского района Семина В.И. – без удовлетворения.

Председательствующий: Победов В.В.

Судьи Хряпина Е.П.

Яроцкая Н.В.