Судья Адаев И.А. Дело № – 801/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

В составе председательствующего Новиковой Л.А.,

судей Хряпиной Е.П., Яроцкой Н.В.,

при секретаре Зибировой Е.В.

с участием прокурора Лепихиной М.Н., рассмотрела в судебном заседании 14 июня 2011 года дело по кассационным жалобам ГБУ Псковской области «Управление обеспечения деятельности в чрезвычайных ситуациях» и Администрации Псковской области на решение Псковского городского суда Псковской области от 04 мая 2011 года, которым постановлено:

Признать увольнение Кондратьева В.Ф. с работы незаконным и восстановить его на работе в должности заместителя начальника аварийно- спасательной службы Государственного бюджетного учреждения Псковской области «Управление обеспечения деятельности в чрезвычайных ситуациях» с 31 декабря 2010 года.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Псковской области «Управление обеспечения деятельности в чрезвычайных ситуациях» в пользу Кондратьева Валерия Фридриховича *** руб. *** коп. среднего заработка за время вынужденного прогула (с вычетом выходного пособия, налогового вычета и НДФЛ при выплате).

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Псковской области «Управление обеспечения деятельности в чрезвычайных ситуациях» в пользу Кондратьева В.Ф. 10000 рублей в счет компенсации причиненного морального вреда.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Псковской области «Управление обеспечения деятельности в чрезвычайных ситуациях» государственную пошлину в размере 744 руб. 69 коп. в доход бюджета муниципального образования «Город Псков».

Решение в части восстановления Кондратьева В.Ф. на работе и взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.

Заслушав доклад судьи Псковского областного суда Хряпиной Е.П., объяснения представителя ГБУ Псковской области «Управление обеспечения деятельности в чрезвычайных ситуациях» Тихоньких И.В., представителя Администрации Псковской области Середкиной Т.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, объяснения Кондратьева В.Ф., возражавшего против удовлетворения кассационных жалоб, заключение прокурора Прокуратуры Псковской области Лепихиной М.Н. о законности и обоснованности решения суда, судебная коллегия областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

Кондратьев В.Ф. обратился в суд с иском к Главному Управлению МЧС России по Псковской области о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что с 01 января 2008 года работал в должности заместителя начальника аварийно-спасательной службы в обособленном подразделении (без образования юридического лица), переданном в подчинение Главного Управления МЧС по Псковской области. 27 октября 2010 года он получил уведомление о расторжении трудового договора на основании статьи 74 ТК РФ в связи с истечением срока действия Соглашения между МЧС России и Администрацией Псковской области, но из его текста понял, что предстоит очередная реорганизация, что ранее проводилось неоднократно. Приказом № 176 от 31 декабря 2010 года он уволен на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации. Однако ликвидация организации не произведена, произошло переподчинение обособленного подразделения Администрации Псковской области с сохранением структуры и всей штатной численности как аварийно-спасательной службы, так и всего подразделения в целом.

В связи с изложенным Кондратьев В.Ф. просил восстановить его на работе в прежней должности, взыскать заработную плату со дня увольнения до момента восстановления, компенсировать моральный вред в сумме 100000 рублей, так как незаконным увольнением ему были причинены нравственные страдания. В ходе рассмотрения дела изменил свои исковые требования и просил о восстановлении в должности заместителя начальника аварийно-спасательной службы ГБУ Псковской области «Управление обеспечения деятельности в чрезвычайных ситуациях», о взыскании неполученной заработной платы и денежной компенсации морального вреда с ГБУ Псковской области «Управление обеспечения деятельности в чрезвычайных ситуациях».

Представитель ответчика - Главного Управления МЧС России по Псковской области Заливацкая А.И. иск не признала, полагая, что увольнение было произведено в соответствии с требованиями закона: работник был предупрежден о предстоящем увольнении более чем за 2 месяца, а факт ликвидации подтверждается представленными в суд документами, в том числе Постановлением Администрации Псковской области № 515 от 17.12.2010 года.

Кроме того, пояснила, что на основании Соглашения от 16-17 августа 2007 года, заключенного между МЧС РФ и Администрацией Псковской области, аварийно-спасательная службы в составе обособленного подразделения (без образования юридического лица) была передана в подчинение ГУ МЧС России по Псковской области, которое стало распорядителем бюджетных средств, поступающих из бюджета области в этих целях. В связи с тем, что 31.12.2010 года истек срок действия Соглашения, все полномочия по управлению аварийно-спасательной службой субъекта Администрация области вернула себе. С учетом этих обстоятельств распоряжением Администрации Псковской области от 25 ноября 2010 года № 318-р создано новое юридическое лицо - Государственное бюджетное учреждение «Управление обеспечения деятельности в чрезвычайных ситуациях», которое финансируется из регионального бюджета. Что касается обособленного подразделения, то оно было ликвидировано приказом ГУ МЧС России по Псковской области № 649 от 29 декабря 2010 г. Задачи и функции аварийно-спасательной службы изменились, увеличен их объем.

Представитель ответчика - ГБУ Псковской области «Управление обеспечении деятельности в чрезвычайных ситуациях» Тихоньких И.В. иск также не признала по основаниям, изложенным представителем ответчика ГУ МЧС РФ по Псковской области.

Представитель привлеченного судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, Администрации Псковской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве иск не признал по основаниям, указанным ответчиками.

Судом постановлено указанное решение.

В кассационной жалобе ГБУ Псковской области «Управление обеспечения деятельности в чрезвычайных ситуациях» ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права.

В частности, кассатор утверждает, что имело место создание нового юридического лица, которое не является правопреемником обособленного подразделения ГУ МЧС России по Псковской области. Кроме того, оспаривается вывод суда о передаче имущества подразделения ГБУ. Помимо этого, кассатор указывает на то, что Администрация области не вправе была решать вопрос о проведении реорганизационных мероприятий федерального органа исполнительной власти – Главного Управления МЧС России по Псковской области. Также кассатор выражает несогласие с расчетом среднего заработка, полагая, что за период с 01.01.2011 года следовало принимать во внимание оклад и надбавки по ГБУ, а не среднею заработную плату истца за период работы в обособленном подразделении ГУ МЧС РФ по Псковской области, считает завышенным размер компенсации морального вреда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя истца и представителей ответчика и третьего лица, заключение прокурора о законности и обоснованности решения, судебная коллегия не находит оснований к отмене правильного по существу решения суда первой инстанции.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями п. 5 статьи 75 Трудового Кодекса РФ, в соответствии с которыми изменение подведомственности (подчиненности) организации или ее реорганизация (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) не может являться основанием для расторжения трудовых договоров с работниками организации.

Установлено, что Кондратьев В.Ф. с 1998 года работал в аварийно-спасательной службе Главного управления по делам ГО и ЧС Псковской области. Впоследствии был переведен в государственное управление гражданской защиты и пожаротушения Псковской области, а с 01.01.2008 года работал в должности заместителя начальника аварийно-спасательной службы Псковской области в Главном управлении МЧС РФ по Псковской области.

31.12.2010 года трудовой договор с Кондратьевым В.Ф. расторгнут в связи с ликвидацией организации на основании п.1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что оснований для увольнения Кондратьева В.Ф. по приведенному основанию не имелось в связи с отсутствием факта ликвидации организации.

Так, в соответствии со ст. 1 Федерального Закона от 22.08.1995 года № 151-ФЗ «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей» аварийно-спасательная служба – это совокупность органов управления, сил и средств, предназначенных для решения задач по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, функционально объединенных в единую систему, основу которой составляют аварийно-спасательные формирования.

Постановлением Администрации области от 22.12.1995 года № 207 была создана аварийно-спасательная служба Псковской области.

Как видно из материалов дела, в разное время аварийно-спасательная служба области функционировала в составе как территориального органа федерального органа исполнительной власти, так и органа исполнительной власти субъекта (в рамках государственного управления гражданской защиты и пожаротушения Псковской области, Главного управления МЧС РФ по Псковской области).

Установлено, что в целях реализации Соглашения между МЧС РФ и Администрацией Псковской области 2007 года о передаче друг другу осуществления части полномочий в решении вопроса защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и ликвидации их последствий, организации и проведения аварийно-спасательных и других неотложных работ при чрезвычайных ситуациях межмуниципального и регионального характера, организации тушения пожаров силами Государственной противопожарной службы, организации осуществления на межмуниципальном и региональном уровне мероприятия по гражданской обороне, осуществления поиска и спасания людей на водных объектах, утвержденного постановлением Правительства РФ от 22. 10.2007 года № 696, постановлением Администрации Псковской области от 29.10.2007 года № 408 было ликвидировано с 01.01.2008 года Государственное управление гражданской защиты и пожаротушения Псковской области, в котором истец занимал должность начальника аварийно-спасательной службы.

Администрацией Псковской области была установлена и передана ГУ МЧС РФ по Псковской области штатная численность работников, финансируемых за счет средств областного бюджета, в виде обособленного подразделения, в состав которого входила в том числе и аварийно-спасательная служба. Для содержания штатной численности, а также обеспечения деятельности указанного обособленного подразделения, ГУ МЧС РФ по Псковской области было внесено в перечень главных распорядителей бюджетных средств области.

В связи с истечением сроков действия Соглашения 2007 года и изменением бюджетного законодательства, Администрация Псковской области приняла решение о создании с 01.01.2011 года ГБУ Псковской области «Управление обеспечения деятельности в чрезвычайных ситуациях» (распоряжение № 318-р от 25.11.2010 года).

Постановлением Администрации Псковской области от 17.12.2010 года № 515 в связи с истечением срока действия Соглашения между МЧС РФ и Администрацией Псковской области было признано утратившим силу Постановление от 29.10.2007 г. № 408. Именно это обстоятельство послужило основанием к увольнению истца по п.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации: в качестве основания увольнения в приказе № 176 (оп) от 31.12.2010 года о прекращении трудового договора указано Постановление Администрации Псковской области от 17.12.2010 года № 515.

Однако такое увольнение нельзя признать законным, поскольку аварийно-спасательная служба области, включающая в себя орган управления и подразделения, своей деятельности не прекращала.

Решение о ликвидации органов управления и подразделений аварийно-спасательной службы области Администрацией области не принималось. Постановление Администрации Псковской области от 17.12.2010 года № 515, указанное в качестве увольнения истца, такого предписания не содержит.

В соответствии со статьей 19 Федерального Закона от 22.08.1995 года № 151-ФЗ «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей» решения о ликвидации профессиональных аварийно-спасательных служб, профессиональных аварийно-спасательных формирований, обязательное создание которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, принимают создавшие их федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, специально уполномоченным на решение задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, специально уполномоченными на решение задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, на которые в соответствии со статьей 18 настоящего Федерального закона возложены функции координации деятельности указанных служб и формирований, а также по согласованию с соответствующими органами государственного надзора.

Таких решений уполномоченными органами не принималось.

Напротив, как следует из материалов дела, аварийно-спасательная служба области, финансируемая за счет средств субъекта, практически в прежнем виде продолжила свою деятельность в составе созданного распоряжением Администрации Псковской области от 25.11.2010 года № 318-р ГБУ Псковской области «Управление обеспечения деятельности в чрезвычайных ситуациях».

При этом Государственному комитету Псковской области по имущественным отношениям поручено обеспечить передачу ГБУ имущества, ранее переданного ГУ МЧС РФ по Псковской области во исполнение постановления Администрации от 29.10.2007 года № 408, направленного на реализацию Соглашения между МЧС РФ и Администрацией Псковской области.

Дав надлежащую оценку собранным по делу доказательствам, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что аварийно-спасательная служба области стала осуществлять свою деятельность как структурное подразделение ГБУ, ее штаты, как видно из штатных расписаний ГУ МЧС РФ по Псковской области ГБУ, остались в прежнем виде.

Таким образом, фактически имело место лишь изменение условий деятельности работников аварийно-спасательной службы области, обусловленных переподчинением, что в силу части 5 статьи 75 Трудового Кодекса РФ не может являться основанием для расторжения трудового договора.

С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда о неправомерности увольнения истца.

Тем более, из материалов дела следует, что Кондратьев В.Ф. в нарушение установленного порядка не был уведомлен о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией, а был предупрежден работодателем по ст.74 Трудового Кодекса РФ, предусматривающей необходимость предупреждения работника об изменении условий трудового договора, связанных с изменением организационных или технологических условий труда.

Учитывая, что в силу ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, а также то, что аварийно-спасательная служба в настоящее время осуществляет свою деятельность в составе Государственного бюджетного учреждения Псковской области «Управление обеспечения деятельности в чрезвычайных ситуациях», суд правомерно восстановил Кондратьева В.Ф. на работе в качестве заместителя начальника аварийно-спасательной службы этого бюджетного учреждения, взыскал средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.

Исходя из изложенного, нельзя признать состоятельными доводы кассационных жалоб ГБУ Псковской области «Управление обеспечения деятельности в чрезвычайных ситуациях», направленные на опровержение выводов суда о наличии оснований для восстановления Кондратьева В.Ф. на работе в ГБУ Псковской области.

В настоящее время решение суда исполнено в части восстановления на работе и взыскания заработной платы.

Доводы кассаторов о несоответствии выводов суда о правопреемстве ГБУ Псковской области «Управления обеспечения деятельности в чрезвычайных ситуациях» являются несостоятельными, поскольку таких выводов решение суда не содержит.

Несостоятелен и довод о необходимости исчисления среднего заработка в соответствии с Положением об оплате труда работников государственного бюджетного учреждения Псковской области «Управление обеспечения деятельности в чрезвычайных ситуациях», утвержденным Постановлением Администрации Псковской области от 24.12.2010 года № 533, поскольку Кондратьев В.Ф. имел фактически начисленную заработную плату, с учетом которой и рассчитан его средний заработок. В связи с чем суд обоснованно рассчитал оплату за время вынужденного прогула в сумме *** руб. *** коп.

Размер компенсации морального вреда определен верно, исходя из конкретных обстоятельств, с учетом принципа разумности и справедливости.

Ссылка кассационных жалоб на то, что имущество, переданное Главному управлению МЧС России по Псковской области во исполнение постановления Администрации Псковской области от 29.10.2007г. №408, непосредственно ГБУ не передавалось, существенного значения не имеет, так как Государственному комитету Псковской области по имущественным отношениям поручено обеспечить такую передачу.

С учетом вышеприведенных обстоятельств иные доводы кассационных жалоб также не могут быть приняты во внимание как несостоятельные.

Таким образом, решение суда соответствует материалам дела и требованиям закона, и оснований для его отмены по приведенным в кассационной жалобе основаниям не имеется.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Псковского городского суда Псковской области от 04 мая 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы ГБУ Псковской области «Управление обеспечения деятельности в чрезвычайных ситуациях» и Администрации Псковской области – без удовлетворения.

Председательствующий Новикова Л.А.

Судьи Хряпина Е.П.

Яроцкая Н.В.