21 июня 2011 года гор.Псков

ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО Сладковской Е.В.,

СУДЕЙ Спесивцевой С.Ю. и Новиковой Л.А.,

при секретаре Солодовникове А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по кассационной жалобе Николаевой Е.А. на решение Псковского городского суда от 04 мая 2011 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Управления по учету и распределению жилой площади Администрации г.Пскова к Николаевой Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Б.Д., и отделу УФМС России по Псковской области в г.Пскове о признании утратившими право пользования специализированным жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета отказать.

В удовлетворении исковых требований Николаевой Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Безноса Д.А. к Администрации г.Пскова, Управлению по учету и распределению жилой площади Администрации г.Пскова о признании права на жилое помещение на условиях договора социального найма отказать.

выслушав доклад судьи Псковского областного суда Сладковской Е.В., объяснения Николаевой Е.А. и ее представителя Клюева Г.Н., представителя третьего лица Николаева С.В. – Лебедевой О.Л., заключение прокурора Анашкиной А.А. об оставлении решения суда без изменения,

Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Управление по учету и распределению жилой площади Администрации г.Пскова обратилось в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Николаевой Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Б.Д., ... года рождения, и отделу УФМС России по Псковской области в г.Пскове о признании утратившими право пользования служебной квартирой № в <адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу и выселении ответчицы и ее несовершеннолетнего сына из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование иска указано, что спорное жилое помещение было предоставлено военнослужащему Николаеву С.В. 03 ноября 2005 года на основании договора найма служебного жилого помещения на состав семьи четыре человека: Николаев С.В., его жена – Николаева Е.А., дочь – Н.В. и сын жены – Б.Д. Поскольку в настоящее время Николаева Е.А. и ее сын Б.Д. перестали быть членами семьи военнослужащего, а служебное жилое помещение предназначено для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, в данном случае с в/ч 24538, Николаева Е.А. в военно-трудовых отношениях с Министерством обороны РФ не состоит, то она и ее несовершеннолетний сын утратили право пользования и проживания в служебном жилом помещении и подлежат выселению и снятию с регистрационного учета.

Ответчица Николаева Е.А. и ее представитель К.Г. иск не признали и предъявили встречные исковые требования к Управлению по учету и распределению жилой площади Администрации г.Пскова о признании за ответчицей и ее несовершеннолетним сыном Б.Д. право пользования квартирой № в доме <адрес> на условиях социального найма. Полагали, что после передачи жилого дома <адрес> в муниципальную собственность в силу ст.102 ЖК РФ спорной квартирой был утрачен статус служебного жилого помещения; а также поскольку собственником жилья – Администрацией г.Пскова решение об отнесении спорной квартиры к специализированному жилому фонду не принималось, то Николаева Е.А. и ее несовершеннолетний сын занимают данное жилое помещение на условиях договора социального найма.

Судом к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Администрация г.Пскова.

Представитель Администрации г.Пскова и Управления по учету и распределению жилой площади Администрации г.Пскова – С.А. возражал против удовлетворения встречных исковых требований, полагая, что спорное жилое помещение в настоящее время по прежнему относится к специализированному жилому фонду и за ФГУ «Псковская КЭЧ района» сохранено право на его повторное заселение в случае выезда Николаева С.В. из занимаемого жилого помещения.

Представитель ответчика – отдела Управления федеральной миграционной службы по Псковской области в городе Пскове в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо – Николаев С.В. и его представитель Л.О., а также представитель третьего лица – ФГУ «Псковская КЭЧ района» - Б.Н. поддержали исковые требования Управления по учету и распределению жилой площади Администрации г.Пскова по тем основаниям, что Николаева Е.А. и ее сын Б.Д. перестали быть членами семьи военнослужащего Николаева С.В. Со встречным иском не согласились в связи с тем, что спорное жилое помещение относится к специализированному жилому фонду и за ФГУ «Псковская КЭЧ района» сохранено право на его повторное заселение.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе ответчицы Николаевой Е.А. ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении ее встречных требований с вынесением нового решения об удовлетворении этих требований по тем основаниям, что суд не применил закон, подлежащий применению, в частности ч.2 ст.102 ЖК РФ, и пришел к неправильному выводу о том, что спорная квартира не утратила статус служебного жилого помещения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, не оспаривается сторонами и третьими лицами, в спорной квартире построенной на средства Министерства обороны РФ и переданной в 2007 году в собственность муниципального образования «Город Псков», проживает с 2005 года военнослужащий Николаев С.В., его бывшая супруга – Николаева Е.А. (ответчица по настоящему делу), их дочь Н.В., ... года рождения, и сын ответчицы – Б.Д.

Спорная квартира была предоставлена семье Николаева С.В. в качестве служебного жилого помещения как военнослужащему.

При этом с Николаевым С.В. 5 ноября 2009 года заключен повторный контракт о прохождении военной службы на 10 лет; сам он из спорной квартиры не выезжал, вопрос о расторжении найма служебного жилого помещения не ставил, от прав на квартиру не отказался.

Принимая во внимание эти обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что, несмотря на передачу жилищного фонда из государственной собственности в муниципальную, спорная квартира не потеряла статус служебной.

Такой вывод суд первой инстанции сделал, в том числе и на основании действующего законодательства, регулирующего вопросы военной службы и правового статуса военнослужащих.

Так, суд верно сослался на Конституцию РФ (ч.1 ст.37, ч.3 ст.32, ст.59, п. «м» ст.71, п. «б» ст.72 и ст.114 п.п. «д и е»), которая регламентирует военную службу как особый вид федеральной государственной службы; а жилищное обеспечение военнослужащих осуществляется согласно специальному законодательству.

Согласно п.5 ст.15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» № 76-ФЗ от 27.05.1998г. в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, указанные помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей независимо от принадлежности жилищного фонда к государственной или муниципальной форме собственности.

Применение специальных норм по данному делу, а не ч.2 ст.102 ЖК РФ судебная коллегия находит оправданными.

Поскольку отсутствуют законные основания для заключения с ответчицей Николаевой Е.А. договора социального найма, ей верно было отказано в удовлетворении встречных исковых требований.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Псковского городского суда от 04 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Николаевой Е.А. – без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬИ