Судья Емельянова Л.В. Дело № 33-705 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 7 июня 2011 года г. Псков Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе: ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: Сладковской Е.В. СУДЕЙ: Ениславской О.Л. и Хряпиной Е.П. при секретаре Зибировой Е.В. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Ротермель Э.К. – адвоката Шило А.Ю. на решение Псковского городского суда от 20 апреля 2011г., которым постановлено: «В иске Ротермель Э.К. к Военному комиссариату Псковской области о признании права на получение пенсии по выслуге лет от Министерства обороны Российской Федерации по месту пребывания, как гражданина, проживающего за пределами территории Российской Федерации, отказать» Выслушав доклад судьи Ениславской О.Л., объяснения представителя Ротермель Э.К. – адвоката Шило А.Ю., объяснения представителей Военного комиссариата Псковской области – Фещенко М.В. и Ивановой Е.А., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Ротермель Э.К. обратился в суд с иском к Военному комиссариату Псковской области о признании права на получение пенсии по выслуге лет от Министерства обороны Российской Федерации. В обоснование требования указано, что истец является бывшим военнослужащим Вооруженных Сил РФ, обладающим правом на получение пенсии по выслуге лет в соответствии с Законом РФ № 4468-1 от 12.02.1993г. Изначально его пенсионное обеспечение осуществлялось по избранному им при увольнении месту жительства на территории Украины, а с 2003г. по месту регистрации на территории РФ. Однако с осени 2010г. произведение выплат было прекращено ответчиком, по тем основаниям, что с 1999г. он постоянно проживает в Германии, куда он выехал с территории Украины в период получения пенсии в соответствии с законодательством и за счет средств этого государства. С учетом этого Военным комиссариатом был сделан вывод о том, что законных оснований для выплаты в настоящее время Ротермель Э.К. пенсии от Минобороны РФ, как лицу, выехавшему за пределы РФ, не имеется. По мнению истца, данное решение является незаконным, поскольку его право на пенсионное обеспечение возникло и фактически реализовывалось в соответствии с законодательством РФ, составной частью которого являются международные договоры, в т.ч. и Соглашение о порядке пенсионного обеспечения военнослужащих и их семей и государственного страхования военнослужащих государств-участников СНГ от 15.05.1992г. С 2003г. он, как гражданин РФ, зарегистрированный по месту пребывания сначала на территории Ленинградской, а затем Псковской областей, учитывался соответствующими военными комиссариатами в качестве получателя пенсии за выслугу лет. В тоже время настоящая позиция ответчика по существу подразумевает оспаривание наличие у него вышеуказанного права, в связи с чем истец просил о признании последнего в судебном порядке. Представитель ответчика иск не признала. Указала, что при выезде гражданина за границу ему сохраняется выплата пенсий, ранее назначенных по законодательству РФ. В данном случае пенсия Ротермель была назначена и выплачивалась в соответствии с законодательством Украины и за счет средств этого государства, которое после увольнения с военной службы являлось местом проживания истца. В настоящее время Ротермель проживает в Германии, куда он выехал также не с территории РФ. С учетом этого представитель военного комиссариата полагала, что оснований для удовлетворения требований не имеется. Вместе с тем она пояснила, что при возращении истца на постоянное место жительства в Российскую Федерацию он будет вправе требовать назначения и выплаты ему пенсии по выслуге лет по линии Минобороны РФ. Представитель 3-лица – Управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился. Из представленного письменного отзыва следовало, что Управление возражает против удовлетворения иска, полагая требования не основанными на законе. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе представитель Ротермель Э.К. – адвокат Шило А.Ю. просит об отмене данного судебного постановления, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Проверив материалы дела с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит состоявшееся судебное решение подлежащим отмене. Установлено, что Ротермель Э.К. проходил военную службу в качестве начальника службы пожарно-спасательной и местной обороны тыла Черноморского флота. Приказом Министра обороны РФ от (дата) он был уволен в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями при выслуге лет - 24 года 11 месяцев. В качестве места жительства при увольнении истцом был избран г.Севастополь. В 1999г. Ротермель выехал на постоянное место жительство в Германию, где он проживает до настоящего времени. При это в июне 2003г. он был зарегистрирован по месту жительства в <......> Ленинградской области, а (дата)2009г. была оформлена его регистрация по месту пребывания по адресу: Псковская область <адрес> сроком до (дата)2040г. По результатам рассмотрения спора суд признал, что в условиях назначения и выплаты истцу пенсии на момент его выезда в Германию в соответствии с законодательством и за счет Украины, он не относится к числу лиц, обладающих правом на получение пенсии по линии Министерства обороны РФ, как гражданин, проживающий за пределами территории РФ. Не соглашаясь с правильностью этого вывода, судебная коллегия исходит из следующего. Согласно ст.5 Федерального Закона № 21-ФЗ «О выплате пенсий гражданам, выезжающим на постоянное жительство за пределы Российской Федерации» действие настоящего закона распространяется на граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, которым государственные пенсии в связи с трудовой и иной общественно полезной деятельностью (службой) назначены в соответствии с законодательством Российской Федерации, независимо от даты их выезда за пределы Российской Федерации, переезда из одного государства в другое и места жительства. Тот факт, что в результате прохождения военной службы истец приобрел право на пенсионное обеспечение в соответствии с Законом РФ № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», представителем ответчика не оспаривался. (л.д.<......>) Указанным Законом предусматривалось, что вопросы пенсионного обеспечения лиц и членов их семей, выехавших на постоянное жительство за границу, решаются в соответствии с законодательством Российской Федерации и договорами (соглашениями) о социальном обеспечении, заключенными Российской Федерацией или бывшим Союзом ССР с другими государствами. (ст.64) 15.05.1992г. было заключено Соглашения о порядке пенсионного обеспечения военнослужащих и их семей и государственного страхования военнослужащих государств-участников СНГ. Согласно ст. 1 данного Соглашения «пенсионное обеспечение и обязательное государственное страхование военнослужащих Пограничных войск и членов их семей Содружества Независимых Государств осуществляется на условиях, по нормам и в порядке, которые устанавливаются законодательством государств - участников Содружества, на территории которых проживают указанные военнослужащие и их семьи.» Таким образом, назначение и последующая выплата Ротермелю пенсии в соответствии с законодательством и за счет средств Украины, явилось, не следствием приобретения им самостоятельного права на пенсионное обеспечение на территории этого государства, а способом реализации его пенсионных прав, возникших в соответствии с законодательством РФ. Само указанное Соглашение является в силу положений п.4 ст.15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы РФ. В связи с выездом Ротермеля в 1999г. на постоянное жительство в Германию выплата ему пенсии была прекращена военным комиссариатом Ленинского района г.Севастополя с (дата)2000г. При таких обстоятельствах и в условиях настоящего проживания Ротермеля за пределами РФ, он правомерно претендует на произведение выплаты ему пенсии на основании Федерального Закона от 06.03.2001г. № 21-ФЗ. То, что выезд истца в Германию имел место не с территории РФ, существенного значения не имеет и возможности распространения на него действия указанного закона не исключает. Более того с (дата)2003г. пенсионное обеспечение Ротермеля уже осуществлялось на территории РФ, что было обусловлено его регистрацией в <......> Ленинградской области. В связи с последующим оформлением им регистрации по месту пребывания по адресу: <адрес>, его пенсионное дело было направлено в военный комиссариат Псковской области, где с (дата)2010г. ему возобновили выплату пенсии Министерства обороны РФ за выслугу лет и производили её до 01.09.2010г. Эти обстоятельства свидетельствуют о фактическом признании пенсионных прав истца со стороны уполномоченных органов Минобороны РФ. В настоящее время само потенциальное право истца на получение вышеуказанной пенсии ответчик по существу также не оспаривает, но полагает, что оно возникнет лишь после его возвращения для постоянного проживания на территории РФ. Однако такая позиция не может быть признана правомерной, поскольку она не основана на законе и влечет объективное нарушение прав и интересов Ротермеля, которые в результате этого подлежат судебной защите. Соответственно постановленное судом 1 инстанции решение об отказе в удовлетворении предъявленных требований нельзя признать правомерным и оно подлежит отмене в виду неправильного применения материального закона. Поскольку установления новых обстоятельств и исследования дополнительных доказательств в данном случае не требуется, судебная коллегия находит возможным принять по делу новое решение об удовлетворении иска. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Псковского городского суда от 20 апреля 2011г. отменить. Постановить по делу новое решение, которым признать за Ротермелем Э.К. право на получение пенсии Министерства обороны РФ за выслугу лет и обязать военный комиссариат Псковской области возобновить ему выплату указанной пенсии с 01.09.2010г. Председательствующий Е.В.Сладковская Судьи: Е.П.Хряпина О.Л.Ениславская