Судья Семенова Т.А. Дело № 33-793 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 14 июня 2011 года г. Псков. Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе: ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: Победова В.В. СУДЕЙ: Ениславской О.Л. и Виноградовой О.А. при секретаре Солодовникове А.А. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Иванова А.В. на решение Псковского городского суда от 28 апреля 2011г., которым постановлено: « Исковые требования Государственного предприятия Псковской области «Управление недвижимостью» удовлетворить. Признать Иванова А.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, комнаты №, №. Обязать Отдел УФМС России по Псковской области в г.Пскове снять Иванова А.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, комнаты №, №. Взыскать с Иванова А.В. в пользу Государственного предприятия Псковской области «Управление недвижимостью» расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей.» Выслушав доклад судьи Ениславской О.Л., заключение прокурора Лепихиной М.Н. об отсутствии оснований для отмены постановленного решения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Государственное предприятие Псковской области «Управление недвижимостью» обратилось в суд с иском к Иванову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и возложении обязанности по сдаче жилой площади в общежитии. В обоснование требования истец указал, что в (дата). между предприятием и Ивановым А.В. был заключен договор найма жилого помещения в общежитии, по условиям которого нанимателю предоставлялись в пользование в связи с работой комнаты № и №, расположенные в общежитии по адресу: <адрес>. В силу закона служебное жилье предоставляется на период трудовых отношений. В настоящее время трудовые отношения между предприятием и ответчиком прекращены. Это предполагает утрату Ивановым права пользования жилой площадью и обусловливает его обязанность по освобождению комнат и сдаче их по акту приема-передачи. В ходе судебного разбирательства представитель истца дополнил иск требованием о снятии Иванова с регистрационного учета и отказался от поддержания требований в части выселения ответчика и возложения на него обязанности по сдаче жилых помещений в связи с установлением факта его не проживания на спорной жилой площади. Данный частичный отказ от иска был принят судом, производство по делу в этой части прекращено. Ответчик иск не признал. Полагал требования не обоснованными, поскольку фактически с ним был заключен договор коммерческого найма сроком на 5 лет, в течение которых он сохраняет законное право пользования спорными жилыми помещениями. Представитель 3-лица – Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям, поддержала иск. Представитель УФМС по Псковской области (отдел в г.Пскове) в судебное заседание не явился. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе Иванов А.В. просит о его отмене, ссылаясь на то, что суд 1 инстанции не учел в полной мере все обстоятельства дела, а именно: отсутствие его вины в нарушении формы договора найма и отсутствие предусмотренных этим договором оснований для его расторжения. Проверив материалы дела с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в состоявшееся судебное решение. Согласно положениям ч.1 ст.92 и ч.1 ст.94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях относятся к числу специализированных, они предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. В соответствии с ч.2 ст.105 ЖК РФ прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием для прекращения договора найма жилого помещения в общежитии. Установлено, что здание по адресу: <адрес> представляет собой общежитие, являющееся государственной собственностью и находящееся в хозяйственном ведении ГП Псковской области «Управление недвижимостью». Приказом от (дата) директором этого предприятия (ранее именовавшегося ГП ПО «Логистические системы») назначен Иванов А.В. На основании договора найма жилого помещения в общежитии от (дата), заключенного и.о. директора ГП «Управление недвижимостью» - Е.В.В., Иванову А.В. были предоставлены в пользование в связи с работой жилые помещения в виде комнат №, № в вышеназванном общежитии сроком на 5 лет. По результатам правовой оценки данного договора суд обоснованно признал, что он представляет собой именно договор найма специализированного жилого помещения, а права и обязанности ответчика, как нанимателя, регулируются нормами жилищного законодательства. Это объективно следует из самого статуса жилья, который не предполагает возможности сдачи жилой площади в коммерческий найм, и из обусловленности предоставления жилых помещений Иванову его работой на предприятии. Более того, согласно приказу Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям № 542 от 03.10.2008г. ГП ПО «Управление недвижимостью» было уполномочено лишь на заключение договоров найма специализированных жилых помещений в соответствии с типовым договором, утвержденным постановлением Правительства РФ № 42 от 26.01.2006г. Аналогичные полномочия были предоставлены Е.В.В. доверенностью от (дата) оформленной на её имя Ивановым А.В. (л.д.<.......>) Договор найма заключенный с Ивановым типовому договору не соответствует. Возможность оформления данной сделки на иных условиях с собственником имущества не согласовывалась. Довод кассатора о том, что его вина в допущенных нарушениях отсутствует, не имеет правового значения. Кроме того, несмотря на участие в договоре в качестве нанимателя, Иванов, тем не менее, являлся руководителем предприятия, что подразумевает его потенциальную ответственность за действия, совершенные за рамками предоставленных предприятию полномочий и вопреки требованиям закона. Подробно и мотивировано выводы суда в части определения вида договора найма приведены в судебном решении. Их правильность в целом сомнений не вызывает. Как следует из записей в трудовой книжке Иванова А.В. в (дата). трудовые отношения между ним и предприятием были полностью прекращены. Соответственно прекращению подлежали и правоотношения сторон по пользованию спорными комнатами. При этом отсутствие в самом договоре найма от (дата) такого основания его прекращения (расторжения) как прекращение трудовых отношений, значения не имеет, поскольку действие договора прекращалось в данном случае в силу закона. Согласно ч.1 ст.103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. (дата) Иванов был уведомлен о необходимости освобождения и сдачи комнат, а (дата) по результатам проверки установлено, что фактически ответчик жилой площадью не пользуется, его вещей в помещении нет. (л.д.<.......>) Тем не менее, официальная сдача жилья не произведена, позиция Иванова по делу свидетельствует о том, что он полагает жилищные права сохранившими свое действие. При таких обстоятельствах и в целях разрешения спора истец был вправе требовать признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятия его с регистрационного учета в судебном порядке. Таким образом, решение об удовлетворении данных требований является законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Псковского городского суда от 28 апреля 2011г. оставить без изменения, кассационную жалобу Иванова А.В. – без удовлетворения. Председательствующий В.В. Победов Судьи: О.Л.Ениславская О.А.Виноградова