Судья Никитин С.С. Дело 33-602/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе: Председательствующего: Радова В.В., Судей: Белоноговой Н.Ю., Игошина В.Е., при секретаре: Горбачевой Н.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании 17 мая 2011 года кассационную жалобу Управления Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) по г.Великие Луки и Великолукскому району Псковской области на решение Великолукского городского суда от 22 марта 2011 года, которым постановлено: Иск Кукушкиной Е.А. удовлетворить. Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по г. Великие и Великолукскому району Псковской области включить в стаж работы Кукушкиной Е.А., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью, периоды её работы в должности старшей пионервожатой с (дата) 1978 года по (дата) 1979 в школе-интернате №, с (дата) 1992 года по (дата) 1994 года - в средней школе № , а также период работы воспитателем в детском саду завода с (дата) 1983 года по (дата) 1984 года. Выслушав доклад судьи Псковского областного суда Игошина В.Е., объяснения представителя УПФ РФ по г.Великие Луки и Великолукскому району – Ивановой И.В., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Кукушкина Е.А. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по г. Великие и Великолукскому району Псковской области о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью. В обоснование иска указала, что, обратившись (дата) к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, получила отказ, мотивированный отсутствием специального стажа, в который не были включены периоды ее работы в должности старшей пионервожатой с (дата)1978г. по (дата)1979г. в школе-интернате №, с (дата)1992г. по (дата)1994г. в средней школе № ; в должности воспитателя в детском саду завода с (дата)1983г. по (дата)1984г.. Основанием послужило отсутствие в Списке № 781 от 29.10.2002г., а также ранее действовавших Списках наименование такой должности как «старшая пионервожатая», а также справки о переименовании (реорганизации) завода в Специализированный трест . Считая отказ незаконным, и ссылаясь на Положение, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397, а также на то, что она не может нести ответственность за неправильное оформление работодателем трудовой книжки, просила осуществить защиту ее пенсионных прав в судебном порядке. Представитель ответчика Кравченко Л.Я. исковые требования не признала, указав, что в соответствии с Положением от 17.12.1959г. № 1397 работа в качестве пионервожатой могла быть включена в льготный стаж при наличии 2/3 педагогического стажа, то есть не менее 16 лет 08 месяцев, а на момент обращения стаж Кукушкиной Е.А. составлял 06 лет 07 месяцев 11 дней; а также на то, что Положение не применяется на территории РФ с 01.10.1993г. Судом постановлено указанное решение. В кассационной жалобе Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) по г.Великие Луки и Великолукскому району Псковской области ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву нарушения судом норм материального права. Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения. Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона РФ № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет. В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 указанного выше Закона трудовая пенсия по старости назначается ранее установленного возраста лицам не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста. Из материалов дела усматривается, что решением Управления Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) по г.Великие Луки и Великолукскому району от (дата) № Кукушкиной Е.А. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по п.п.19 п.1 ст.27 Закона РФ от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Основанием для отказа в назначении пенсии явилось то, что при требуемом стаже в 25 лет пенсионным органом принято к зачету 21 год 02 месяца 08 дней. Периоды работы истицы в должности старшей пионервожатой с (дата)1978г. по (дата)1979г. в школе-интернате №, с (дата)1992г. по (дата)1994г. в средней школе № ; в должности воспитателя в детском саду завода с (дата)1983г. по (дата)1984г.. не засчитаны в специальный стаж. Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о необоснованности решения пенсионного органа. При этом в решении суд правильно указал, что для определения права граждан на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью подлежит применению Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. №781. В разделе «Наименование должностей» Списка должность старшей пионервожатой не указана. Не предусматривалась вышеназванная должность и действовавшими до 1 января 2002 г. нормативными правовыми актами, которые принимались в соответствии с Законом Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. «О государственных пенсиях в Российской Федерации». Вместе с тем, постановляя по делу решение об удовлетворении исковых требований в части включения в специальный стаж спорных периодов работы в указанной должности, суд первой инстанции правильно исходил из правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 29.01.2004 г. № 2-П, в соответствии с которой в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства РФ, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц. В соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. № 1397, действовавшего в спорные периоды работы Кукушкиной Е.А. в должности старшей пионервожатой, в стаж дающий право на получение пенсии за выслугу лет лицам, занимающимся педагогической деятельностью, засчитывается работа в училищах, школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве штатных пионервожатых. В силу пункта 4 данного Положения указанная работа подлежала включению в стаж при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, проходило в учреждениях, организациях, должностях, работа в которых давала право на пенсию за выслугу лет работникам просвещения. С учетом системного анализа законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что работа в должности старшей пионервожатой включалась в педагогический стаж и давала истице право на пенсию за выслугу лет как педагогическому работнику, и то обстоятельство, что на момент рассмотрения вопроса о ее праве на досрочную пенсию законодательство изменилось, что поставило ее в неравное положение с работниками, выполнявшими аналогичные функции, но вышедших на пенсию раньше, не должно нарушать ее право. Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина. Поскольку истицей на день обращения в пенсионный орган выработано не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на такую пенсию, то спорные периоды правомерно включены в специальный стаж для назначения пенсии. Доводы кассационной жалобы о том, что Положение, утвержденное постановлением Совмина СССР от 17 декабря 1959 г. № 1397, не может применяться для оценки пенсионных прав истицы после 1 октября 1993 года, поскольку согласно Постановлению Правительства РФ от 22 сентября 1993 года № 953 с 1 октября 1993 года Положение утратило силу, а истица на эту дату не выработала 2/3 педагогического стажа, поэтому периоды работы пионервожатой не подлежат включению в специальный стаж, несостоятельны. Истица, работая на этой должности, не могла предвидеть, что в дальнейшем законодательство поменяется и она будет лишена права на досрочное назначение пенсии по выслуге лет. Поэтому учитывая, что статьи 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции РФ по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, период работы Кукушкиной Е.А. в должности пионервожатой с (дата)1993 по (дата)1994г. подлежал включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении пенсии по старости. Выводы суда о необходимости включения в специальный стаж Кукушкиной Е.А. периода ее работы воспитателем в детском саду завода с (дата) 1983 года по (дата) 1984 года также являются правильными, поскольку оформление трудовой книжки - основного документа о трудовой деятельности и трудовом стаже истицы, соответствовало требованиям действовавшей в спорный период Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974г. № 162. В связи с этим суд обоснованно указал, что при наличии записей в трудовой книжке о приеме на работу за завод , заверенной штампом завода, и увольнении, заверенной печатью Специализированного треста , предоставления дополнительных документальных подтверждений работы в должности воспитателя в детском саду завода с (дата) 1983 года по (дата) 1984 года не требовалось. Доводы, приведенные в кассационной жалобе, сводятся к неправильному толкованию норм материального права и выводов суда не опровергают. С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных ст.362 ГПК РФ, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Великолукского городского суда от 22 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) по г.Великие Луки и Великолукскому району Псковской области – без удовлетворения. Председательствующий В.В. Радов Судьи Н.Ю. Белоногова В.Е. Игошин н