Судья Никитин А.Б. № 33-782/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 21 июня 2011 года город Псков Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Победова В.В., судей Игошина В.Е. и Новиковой Л.А., при секретаре Зайчкиной Н.А., рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Мамедова Н.А. на решение Порховского районного суда Псковской области от 20 апреля 2011 года, которым постановлено: Ограничить выезд из Российской Федерации Мамедова Н.А., ... года рождения, уроженца ..., до исполнения постановления Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Псковской области < > г. о взыскании с Мамедова Н.А. налогов, пени и штрафов на общую сумму .... Выслушав доклад судьи Псковского областного суда Новиковой Л.А., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Судебный пристав-исполнитель ОСП Порховского района Ф. обратился в суд с заявлением об установлении временного ограничения должнику Мамедову Н.А. права на выезд за пределы Российской Федерации, мотивируя свои требования тем, что Мамедов Н.А. уклоняется от выполнения требований исполнительного документа - постановления Межрайонной ИФНС России № 3 по Псковской области от < > г. о взыскании налогов, пени и штрафов на общую сумму ... за счет имущества должника. В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Ф. поддержал заявление. Дополнительно указал, что Мамедов Н.А., зная о возбуждении данного исполнительного производства и возможных мерах принудительного исполнения, в добровольном порядке долг не погасил. Имущества, на которое можно было бы наложить арест, у должника не имеется. С учетом списания со счета Мамедов Н.А. ...., общая сумма долга на настоящее время составляет ... Представитель взыскателя- Межрайонной ИФНС России № 3 по Псковской области в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Должник Мамедов Н.А. возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что с принятым налоговым органом решением он не согласен, обжаловал его в арбитражном суде, очередное судебное заседание назначено на < > г.. Кроме того, указал, что в *** у него проживают ... в связи с чем у него может возникнуть необходимость выезда за пределы РФ. Судом постановлено указанное выше определение. В частной жалобе Мамедов Н.А. ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного. В связи с оспариванием в Арбитражном суде Псковской области законности постановления Межрайонной ИФНС России № 3 по Псковской области о взыскании с него налогов, пеней и штрафов, считает причины неисполнения в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, уважительными. Однако судом данные причины не были приняты во внимание. Указал, что в результате безосновательного ограничения гарантированного ему Конституцией РФ права на свободный выезд из РФ, он лишен права на посещение своих ... ..., проживающих в ***. Данные обстоятельства также судом не были учтены при вынесении решения. Судебный пристав-исполнитель Ф., должник Мамедов Н.А. и представитель взыскателя - МИФНС России № 3 по Псковской области, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции не явились, об отложении разбирательства дела не заявили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие названных лиц, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 354 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде кассационной инстанции. Проверив материалы дела с учетом доводов частной жалобы и отзыва на неё, судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм материального права. Как усматривается из материалов дела, постановлением заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 3 по Псковской области ... от < > г. с Мамедова Н.А. за счет его имущества было произведено взыскание налогов, сборов, пеней и штрафов в размере ... (л.д.3). < > г. судебным приставом-исполнителем ОСП Порховского района УФССП по Псковской области Ф. на основании поступившего исполнительного документа – вышеуказанного постановления, было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Мамедов Н.А. в пользу МИФНС налога в размере ....(л.д.4). < > г. судебный пристав-исполнитель ОСП Порховского района УФССП по Псковской области Ф. обратился в суд с заявленными требованиями в порядке ч.4 ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с неисполнением должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе. В соответствии с п.5 ст.15 Федерального закона от 15.08.1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", подлежащим применению к возникшим правоотношениям, право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами. Удовлетворяя заявление судебного пристава-исполнителя об установлении Мамедову Н.А. временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь положениями приведенной выше нормы права, исходил из установленного факта уклонения должника Мамедова Н.А.. от погашения образовавшейся задолженности. Однако при этом суд не учел, что в силу названной правовой нормы, указанная обеспечительная мера подлежит применению только в случае уклонения гражданина РФ от исполнения обязательств, возложенных на него судом. Поскольку в рассматриваемом случае исполнительный документ, которым на должника Мамедова Н.А.., являющегося гражданином Российской Федерации, была возложена обязанность по уплате налога, выдан Межрайонной ИФНС России № 3 по Псковской области, а не судом, правовых оснований для временного ограничения права Мамедов Н.А. на выезд из Российской Федерации не имеется. Ссылка судебного пристава исполнителя в возражениях на жалобу на ст. 28 Федерального закона от 15.08.1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", не может быть принята во внимание. В соответствии с данной нормой выезд из Российской Федерации может быть ограничен иностранным гражданам или лицам без гражданства в случаях, если они, в частности, не выполнили предусмотренные законодательством Российской Федерации обязательства по уплате налогов,- до выполнения этих обязательств. Таким образом, её положения распространяются на иностранных граждан и лиц без гражданства, а Мамедов Н.А. является гражданином Российской Федерации и в данном случае подлежит применению ст. 15 названного Закона. Исходя из изложенных обстоятельств, постановленное судом первой инстанции определение не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене. В связи с отсутствием предусмотренных законом оснований для временного ограничения прав должника на выезд из Российской Федерации, судебная коллегия, отменив определение суда, отказывает в удовлетворении соответствующего заявления судебного пристава-исполнителя ОСП Порховского района Ф. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Порховского районного суда Псковской области от 20 апреля 2011 года отменить и разрешить вопрос по существу, отказав судебному приставу-исполнителю ОСП Порховского района Ф. в удовлетворении заявления об установлении для должника Мамедова Н.А. временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации. Председательствующий В.В. Победов Судьи В.Е. Игошин Л.А. Новикова