Судья <данные изъяты> Дело № 33-499/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 19 апреля 2011 года г. Псков Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Новиковой Л.А., судей Рубанова Р.В. и Хряпиной Е.П., при секретаре Солодовникове А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ОАО «Страховое общество «ЖАСО» на решение Псковского городского суда Псковской области от 04 марта 2011 года, которым постановлено: Взыскать с открытого акционерного общества «Страховое общество «ЖАСО» в пользу Худолеева Р.А. страховое возмещение в размере ... руб. ... коп., расходы по оценке ущерба в размере ... руб., судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... руб., оплате услуг представителя в размере ... руб. и оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.., всего: ... руб. ... коп. Выслушав доклад судьи Рубанова Р.В., объяснения представителя ОАО «Страховое общество «ЖАСО» Смирнова А.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, и представителя Худолеева Р.А.- Станкина В.Е., возразившего в отношении ее удовлетворения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Худолеев Р.А. обратился в суд с иском к ОАО «Страховое общество «ЖАСО» о взыскании страхового возмещения в размере ... руб. ... коп., расходов по оценке ущерба в размере ... руб. судебных расходов по оплате услуг нотариуса в размере ... руб., оплате услуг представителя в размере ... руб. и оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп. В обоснование иска указал, что 07.10.2009 года между истцом и страховой компанией был заключен договор комплексного страхования принадлежащего истцу автомобиля «И.» г.р.з. № по риску «Автокаско». Страховая сумма по договору составляет ... руб. 01.10.2010г. произошел страховой случай, выразившийся в повреждении автомобиля. Страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере ... руб. Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в экспертную компанию ООО «П.Э.» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в результате чего стоимость ремонта транспортного средства была определена в размере ... руб. ... коп. Считая действия ответчика по снижению суммы страхового возмещения незаконными, истец просил взыскать со страховой компании разницу в стоимости ремонта в размере ... руб. Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указав, что при заключении договора страхования бампер транспортного средства имел царапины и потертости, поэтому из стоимости восстановительного ремонта автомобиля обосновано были исключены работы по замене бампера в размере ... руб. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе ОАО «Страховое общество «ЖАСО» ставится вопрос об отмене судебного решения, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Находит, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. В доводах жалобы указано на то, что суд не принял во внимание фотоснимки повреждений бампера автомобиля истца, имевших место до наступления страхового случая, и положение п. 1.3.5 Правил страхования транспортных средств и сопутствующих рисков, утвержденных ответчиком. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. Согласно статьи 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Из материалов дела следует, что Худолеев Р.А. является собственником автомобиля «И.», г.р.з. №. Указанное транспортное средство было застраховано ОАО «Страховое общество «ЖАСО» по рискам «КАСКО» и «Ущерб» по договору страхования от 07.10.2009 года, согласно которому страховая сумма составляет ... руб. Договор страхования заключен на период с 07.05.2010 года по 06.05.2011 года с выплатой страхового возмещения без учета процента износа деталей автомобиля. В период действия договора страхования, а именно 01.10.2010 года, на 24 км. К.-ского шоссе в гор. С. произошло дорожно-транспортное происшествие с повреждением элементов передней конструкции автомобиля, которое ответчик признал страховым случаем. В результате осмотра поврежденного автомобиля истца и оценки стоимости его ремонта, проведенными ЗАО «НЭК» по инициативе ответчика, стоимость восстановительного ремонта без учета процента износа деталей составила ... руб., включая необходимость замены переднего бампера автомобиля вследствие его деформации и образования на нем трещины. Вместе с тем, по страховому акту от 22.11.2010г. № ответчик исключил из страхового возмещения сумму в размере ... руб., связанную со стоимостью работ по замене переднего бампера, по мотивам наличия на нем до заключения договора страхования повреждений в виде потертостей и царапин. При этом истцу было выплачено страховое возмещение в размере ... руб. Разрешая спор, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о не предоставлении ответчиком доказательств, свидетельствующих о причинно-следственной связи между вышеуказанными повреждениями переднего бампера автомобиля и повреждениями, которые влекут необходимость его замены вследствие наступления страхового случая, а также о наличии иных оснований для освобождения страховщика от страховой выплаты. Согласно п. 1.3.5. Правил страхования транспортных средств и сопутствующих рисков, утвержденных ОАО «Страховое общество «ЖАСО», при заключении договора страхования в листе осмотра транспортного средства указывается характер и степень повреждений, если таковы имеются. Страховщик не несет ответственности при обращении Страхователя за страховой выплатой по причинам повреждений в период действия договора страхования тех элементов, которые отмечены в листе осмотра ТС. Вместе с тем, в акте осмотра спорного транспортного средства при заключении вышеуказанного договора страхования указано, что на автомобиле истца какие-либо повреждения отсутствуют. Более того, в нем имеется отметка, что фотографирование повреждений автомобиля не производилось (л.д.77). При изложенных обстоятельствах представленные ответчиком фотоснимки не могут быть приняты во внимание. Суд учел, что подпунктом «б» пункта 3.6.4. вышеуказанных Правил предусмотрена обязанность Страховщика произвести страховую выплату в пределах страховой суммы по договору в размере реального ущерба, то есть в размере расходов по приведению автомобиля в состояние, в котором он находился на момент страхового случая. Таким образом, в силу требований ст. 929 ГК РФ и условий договора страхования об определении размера страховой выплаты без учета износа элементов автомобиля, подлежащих замене в результате наступления страхового случая, выводы суда о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме являются правильными. Обжалуемое решение суда постановлено в соответствии с нормами материального права. Иных оснований, предусмотренных ст.362 ГПК РФ для его отмены в кассационном порядке, не имеется. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Псковского городского суда от 04 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО «Страховое общество «ЖАСО»- без удовлетворения. Председательствующий Л.А. Новикова Судьи Е.П. Хряпина Р.В. Рубанов