Судья Миллер Е.Е. № 33-779/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда 14 июня 2011 года город Псков В составе: Председательствующего: Победова В.В., Судей: Ениславской О.Л. и Игошина В.Е., При секретаре: Солодовникове А.А., рассмотрела в судебном заседании материал по частной жалобе Ж.А.А. на определение судьи Пушкиногорского районного суда Псковской области от 11 мая 2011 года, которым постановлено: Исковое заявление Ж.А.А. к Ж.Ю.Г. о вселении в жилое помещение, оставить без движения и предложить в срок до 20 мая 2011 года представить в суд: -документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. В случае неисполнения этих требований в указанный срок заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами. Выслушав доклад заместителя председателя Псковского областного суда Победова В.В., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Ж.А.А.. обратился в суд с иском к Ж.Ю.Г.. о вселении в жилой дом, находящийся по адресу: ..., и обязании её не чинить препятствия в пользовании указанным жилым помещением и земельным участком, мотивируя свои требования тем, что в период брака с Ж.Ю.Г. (в 2007 году) было приобретено указанное недвижимое имущество, являющееся совместной собственностью супругов, ему принадлежит ? доля в праве собственности на указанный дом. В 2010 году в связи с ухудшением между ним и Ж.Ю.Г. взаимоотношений, ответчица стала чинить ему препятствия в проживании, владении и пользовании данным домом, отобрала ключи, не дает пользоваться личными вещами, находящимися в жилом помещении. Другого жилья он не имеет, вынужден ночевать у друзей. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями. Судьёй постановлено указанное выше определение. В частной жалобе Ж.А.А.. просит отменить определение судьи, ссылаясь на его незаконность. Проверив материал с учетом доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям. Оставляя исковое заявление Ж.А.А.. без движения, со ссылкой на ст.136 ГПК РФ, судья исходил из того, что указанное заявление не соответствует требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно: истцом не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования. Однако с таким выводом судьи согласиться нельзя. Как видно из представленного материала, обращаясь в суд с иском о вселении в спорное жилое помещение и обязании ответчицу не чинить ему препятствия в пользовании данным недвижимым имуществом, Ж.А.А. указал обстоятельства, на которых основывает свои требования, и в их подтверждение приложил к заявлению все имеющиеся у него документы, а именно: справку Администрации городского поселения «Пушкиногорье», из которой видно, что с 2007 года по настоящее время он зарегистрирован по адресу: ... и копию паспорта с отметкой о регистрации. Таким образом, Ж.А.А.. выполнены требования, предъявляемые ГПК РФ к исковому заявлению. Непредставление истцом иных доказательств в обоснование иска, не может служить основанием для оставления искового заявления Ж.А.А. без движения, поскольку в силу положений действующего гражданско-процессуального законодательства вопрос собирания доказательств подлежит разрешению судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить вышеуказанные доказательства и оказанием содействия в истребовании доказательств. Кроме того, постановляя определение, судья не учел то обстоятельство, что истцом одновременно с подачей искового заявления было заявлено ходатайство об истребовании судом у ответчицы копии свидетельства о браке, копии договора купли-продажи и свидетельства о регистрации права на дом и земельный участок, поскольку представление таких доказательств для него является затруднительным. Согласно ч.1 ст. 57 ГПК РФ в случае, если представление необходимых доказательств для сторон является затруднительным, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. По указанным мотивам, судебная коллегия соглашается с доводами, изложенными в частной жалобе, признает определение судьи подлежащим отмене как несоответствующее нормам процессуального права. Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение судьи Пушкиногорского районного суда Псковской области от 11 мая 2011 года отменить. Материал по исковому заявлению Ж.А.А. к Ж.Ю.Г. о вселении в жилое помещение направить в тот же суд для его принятия к производству. Председательствующий: подпись В.В. Победов Судьи: подпись О.Л. Ениславская подпись В.Е. Игошин