Судья Никитин С.С. Дело 33-661/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе: Председательствующего: Новиковой Л.А., Судей: Белоноговой Н.Ю., Игошина В.Е., при секретаре: Солодовникове А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании 31 мая 2011 года кассационную жалобу Администрации г.Великие Луки на решение Великолукского городского суда от 04 апреля 2011 года, которым постановлено: Исковые требования Большакова Ю. А. удовлетворить частично. Взыскать с Администрации города Великие Луки за счет средств казны муниципального образования «город Великие Луки» в пользу Большакова Ю. А. компенсацию морального вреда в сумме 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей, а также судебные расходы в сумме 200 (Двести) рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать. Выслушав доклад судьи Псковского областного суда Игошина В.Е., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Большаков Ю.А. обратился в суд с иском к Администрации города Великие Луки о взыскании компенсации морального вреда в связи с допущенными ответчиком нарушениями Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ». В обоснование иска указал, что 12 января и 19 января 2011 года он обратился к ответчику с заявлениями, в которых сообщал о ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей заместителем главы Администрации города Шумайловым Е.В. и просил отстранить его от исполнения служебных обязанностей за смерть ребенка от падения сосульки с крыши и ненадлежащую работу по организации жилищно-коммунальной работы в городе Великие Луки, а также привлечь его к дисциплинарной ответственности за халатное отношение к рассмотрению его заявления от 18 января 2011 года и принять меры для того, чтобы заместитель главы Администрации города Великие Луки своевременно обеспечивал устранение нарушений в содержании многоквартирного дома, в котором он (истец) проживает. Однако, в ответе Администрации от 10 февраля 2011 года за подписью заместителя главы Администрации Шумайлова Е.В., то есть лица, чьи действия обжаловались, интересующая его информация отсутствовала. Таким образом, ответчиком нарушены гарантированное ему вышеуказанным законом право на получение информации в установленный срок, а также требование пункта 6 статьи 8 закона, согласно которому запрещается направлять жалобу на рассмотрение должностному лицу, чьи действия (бездействие) обжалуются. Представитель ответчика Администрации города Великие Луки Николаенко А.Г. исковые требования не признал и пояснил, что нарушений Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ при рассмотрении обращений Большакова Ю.А. Администрацией города не допущено. На заявления Большакова Ю.А. были даны два ответа от 10 февраля 2011 года за подписью заместителя главы Администрации Шумайлова Е.В., где сообщалось о принимаемых мерах по устранению недостатков содержания жилого дома <адрес> и от 11 февраля 2011 года за подписью и.о. главы Администрации города Иванова А.Н., в котором приводилась информация, касающаяся деятельности зам. главы Администрации Шумайлова Е.В.. Таким образом, интересующая истца информация была предоставлена, в установленный срок, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Судом постановлено указанное решение. В кассационной жалобе Администрации г.Великие Луки ставится вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным определением судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, нарушения норм материального права. Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Судом установлено, что, реализуя предоставленное ст.2 Федерального закона РФ от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее ФЗ № 59-ФЗ) право на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам, Большаков Ю.А. 12 января и 19 января 2011 года обратился в Администрацию города Великие Луки с заявлениями, в котором сообщал о ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей заместителем главы Администрации города Шумайловым Е.В. и просил отстранить его от исполнения служебных обязанностей за смерть ребенка от падения сосульки с крыши и ненадлежащую работу по организации жилищно-коммунальной работы в городе Великие Луки, а также привлечь его к дисциплинарной ответственности за халатное отношение к рассмотрению его заявления от 18 января 2011 года и принять меры, для того, чтобы заместитель главы Администрации города Великие Луки своевременно обеспечивал устранение нарушений в содержании многоквартирного дома, в котором он проживает. Правилами п. 3 ст. 5 ФЗ № 59-ФЗ предусмотрено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Из дела видно, что по указанным заявлениям Большакова Ю.А. имеется два ответа от 10 февраля 2011 года за подписью заместителя главы Администрации Шумайлова Е.В., где сообщается о принимаемых мерах по устранению недостатков содержания жилого <адрес>, и от 11 февраля 2011 года за подписью и.о. главы Администрации города Иванова А.Н., в котором приводится информация, касающаяся деятельности заместителя главы Администрации Шумайлова Е.В.. При отсутствии достоверных данных, подтверждающих направление ответа от 11 февраля 2011 года Большакову А.Ю., и в условиях отрицания последним его получения, суд правомерно расценил указанное как ненадлежащее исполнение обязанности органа местного самоуправления в направлении заявителю ответа на его обращение в установленном действующем законодательстве порядке, и пришел к правильному выводу о том, что ответчиком нарушен п.3 ст.5 ФЗ № 59-ФЗ. Принимая во внимание имеющиеся в материалах дела регистрационно-контрольные карточки, из которых видно, что заявления Большакова Ю.А. были переданы на рассмотрение главы Администрации Шумайлова Е.В., судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно указал, что ответчиком не соблюдены при рассмотрении заявлений истца требования п.6 ст.8 указанного Федерального закона. Поскольку при рассмотрении обращений Большакова Ю.А. Администрацией г.Великие Луки нарушены его права, судом правомерно взыскана с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда, что отвечает положениям п.1 ст. 16 ФЗ № 59-ФЗ, ст. ст. 150, 151, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации. Выводы суда являются обоснованными, подробно мотивированными, соответствуют положениям примененных судом норм материального права и доказательствам, имеющимся в гражданском деле, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ. Какие-либо доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, в суд кассационной инстанции не представлены. Таким образом, решение суда не противоречит материалам дела, является законным и обоснованным и оснований для его отмены, предусмотренных ст.362 ГПК РФ, по доводам жалобы не имеется. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Великолукского городского суда от 04 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации г.Великие Луки – без удовлетворения. Председательствующий /подпись/ Л.А. Новикова Судьи /подпись/ Н.Ю. Белоногова /подпись/ В.Е. Игошин Копия верна Судья Псковского областного суда В.Е. Игошин