Судья Семёнова Т.А. № 33-787/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 28 июня 2011 года город Псков Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда В составе: Председательствующего: Победова В.В., Судей: Хряпиной Е.П. и Яроцкой Н.В., При секретаре: Кругловой Н.В., рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Администрации г. Пскова на решение Псковского городского суда Псковской области от 06 мая 2011 года, которым постановлено: Обязать Администрацию г. Пскова предоставить С.А.И. отдельную благоустроенную однокомнатную квартиру, общей площадью не менее 30,7 кв.м. по договору социального найма. Выслушав доклад заместителя председателя Псковского областного суда Победова В.В., объяснения представителя Администрации г. Пскова – Хмелева С.Н., прокурора Лепихиной М.Н., полагавшей необходимым оставить решение суда без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Прокурор г. Пскова, действующий в интересах С.А.И., обратился в суд с иском к Администрации г. Пскова об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма. В обоснование исковых требований указал, что постановлением Администрации г. Пскова от 15 декабря 2010 года С.А.И. составом семьи один человек была признана нуждающейся в жилом помещении. На основании заключения межведомственной комиссии от 22 апреля 2010 года занимаемое С.А.И. жилое помещение по адресу:... было признано непригодным для проживания. При таких обстоятельствах, ссылаясь на положения ч.2 ст. 49, п.1 ч.2 ст. 57 ЖК РФ, прокурор просил суд обязать Администрацию г. Пскова предоставить С.А.И. отдельную благоустроенную квартиру в г. Пскове общей площадью не менее 30,7 кв.м. по договору социального найма. В судебном заседании прокурор поддержал заявленный иск. Представитель ответчика – Администрации г. Пскова С.А.Ю. иск не признал, указал, что органы местного самоуправления должны определять последующую судьбу жилого помещения, признанного непригодным для проживания. Однако в данном случае определить судьбу занимаемого С.А.И. жилого помещения невозможно ввиду отсутствия в заключении межведомственной комиссии рекомендации по его дальнейшему использованию. Представитель третьего лица, привлеченного к участию в деле, Управления городского хозяйства Администрации г. Пскова К.И.П. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Пояснила, что Управление не успело обратиться в «Псковгражданпроект» для получения рекомендаций относительно занимаемого истицей жилого помещения. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе Администрация г. Пскова ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, ссылаясь на нарушение норм материального права. Проверив материалы дела с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановленное судом решение подлежащим отмене ввиду следующего. Установлено, что С.А.И. на основании договора купли-продажи от 05 сентября 1986 года является собственницей 1/2 доли жилого дома по адресу: ... В данном жилом помещении истица зарегистрирована с 15 сентября 1986 года по настоящее время. На основании Акта обследования межведомственной комиссии Администрации г. Пскова от 22 апреля 2010 года указанное жилое помещение было признано непригодным для проживания, в связи с несоответствием требованиям, предъявляемым к жилым помещениям согласно ч.2 Положения № 47 от 28.01.2006 года. Постановлением Администрации г. Пскова от 15 декабря 2010 года № 2642 С.А.И. была признана нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, и поставлена на учет. В соответствии с ч.1 ст.57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев. Пунктом 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ установлено, что вне очереди предоставляются жилые помещения по договору социального найма гражданам, чье жилое помещение стало непригодным для проживания и ремонту или реконструкции не подлежит. Из содержания указанной нормы права следует, что одного факта признания жилого помещения непригодным для проживания недостаточно для того, чтобы жилье предоставлялось в социальный наем вне очереди, поскольку дополнительно должно быть установлено, что такое жилое помещение ремонту или реконструкции не подлежит. Согласно пункту 1 раздела 1 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47, Положение устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания. В силу п. 44, п.49 указанного Положения заключение о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания составляется межведомственной комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте обследования помещения. На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ. Вместе с тем, в нарушение требований приведенного выше Положения в заключении межведомственной комиссии о признании занимаемого С.А.И. жилого помещения непригодным для проживания отсутствуют рекомендации по дальнейшему его использованию, что лишает возможности Администрацию г. Пскова принять соответствующее решение. В связи с изложенным, постановленное судом решение нельзя признать соответствующим требованиям п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ. Кроме того, как следует из материалов дела, помимо С.А.И. сособственниками указанного дома являются Л.Л.И., К.В.И., Н.М.И., им принадлежит по 5/36 доли в праве собственности за каждым, и Н.И.С. - 1/12 доля в праве собственности . Поскольку предъявленным прокурором иском непосредственно затрагиваются законные права и интересы указанных лиц, то суду в порядке ч. 1 ст. 43 ГПК РФ при рассмотрении дела следовало также решить вопрос об их привлечении к участию в разрешении спора в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования. При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку допущенные ошибки не могут быть устранены судом кассационной инстанции. При новом рассмотрении дела суду следует устранить указанные процессуальные нарушения, правильно применить материальный закон и постановить обоснованное решение, соответствующее закону. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Псковского городского суда Псковской области от 06 мая 2011 года отменить. Направить дело на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий подпись В.В. Победов Судьи подпись Е.П. Хряпина подпись Н.В. Яроцкая