14 июня 2011 года гор.Псков ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА в составе: ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО Сладковской Е.В., СУДЕЙ Виноградовой О.А. и Спесивцевой С.Ю., при секретаре Горбачевой Н.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по частной жалобе Петрова Г.А. на определение Себежского районного суда Псковской области от 22 марта 2011 года, которым постановлено: исковое заявление Петрова Г.А. к спецотделу ФБУ ИК-6 УФСИН РФ по Псковской области и УФСИН России по Псковской области о компенсации морального вреда в размере 100000 рублей и признании действия спецотдела ФБУ ИК-6 УФСИН РФ по Псковской области неправомерными, - оставить без движения. Известить Петрова Г.А. о необходимости исправить указанные недостатки искового заявления, то есть оформить каждое требование в отдельном заявлении в установленном законом порядке; предоставить доказательства наличия судебного заседания 25 января 2011 года, в том числе, сведения о том, по какому делу и каким конкретно судом проведено указанное судебное заседание, какое решение вынесено судом; доказательства в подтверждение того, когда направлена корреспонденция Петрова Г.А. спецотделом ФБУ ИК-6, когда она поступила в спецотдел ИУ, - в срок до 20 апреля 2011 года. выслушав доклад судьи Псковского областного суда Сладковской Е.В., Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Истец обратился в суд с иском к спецотделу ФБУ ИК-6 УФСИН РФ по Псковской области и УФСИН России по Псковской области о компенсации морального вреда в размере 100000 рублей и признании действия спецотдела ФБУ ИК-6 УФСИН РФ по Псковской области неправомерными. В обоснование заявленного требования указал, что 24 января 2011 года заявление, которое начальником отряда № ... В.С. доставлено и отдано в спецотдел ИК-6 для отправки спецотделом 24 января 2011 года в суд кассационной инстанции по факсу, однако данное заявление спецотдел ИУ по факсу не отправил, а направил только 27 января 2011 года, т.е. через два дня после состоявшегося 25 января 2011 года судебного заседания кассационной инстанции. Тем самым, по мнению истца, спецотдел умышленно создал препятствия для предоставления в суд существенных для дела дополнений и на перенесение по уважительной причине судебного заседания. Данными действиями истцу причинен моральный вред. Судом постановлено указанное выше определение суда от 22 марта 2011 года. В частной жалобе Петрова Г.А. ставится вопрос об отмене определения суда от 22.03.2011г. как незаконного, постановленного с нарушением норм процессуального права, конституционных прав и свобод заявителя и ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции. Согласно ч.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. Так, в заявлении истца не указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца; не представлены документы, подтверждающие обстоятельства на которых истец основывает свои требования, а также копии этих документов для ответчиков. Отсутствуют доказательства в обоснование требований заявителя, подтверждающие наличие судебного заседания 25 января 2011 года, в том числе сведения о том, по какому делу и каким конкретно судом проведено указанное судебное заседание, какое решение судом постановлено, а также доказательства в подтверждение того, когда направлена корреспонденция Петрова Г.А. спецотделом ФБУ ИК-6, когда она поступила в спецотдел исправительного учреждения. Кроме того, в просительной части заявления Петров Г.А. просит признать действия спецотдела ФБУ ИК-6 УФСИН РФ по Псковской области неправомерными, которое рассматривается по правилам Главы 25 ГПК РФ. Таким образом, в заявлении Петрова А.Г. содержится два требования, одно из которых подлежит рассмотрению в порядке искового производства, а другое – в порядке производства по оспариванию решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (Глава 25 ГПК РФ). При таких обстоятельствах, судья правомерно оставил исковое заявление Петрова Г.А. без движения, предложив ему до определенного срока исправить недостатки. Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Определение судьи Себежского районного суда Псковской области от 22 марта 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Петрова Г.А. – без удовлетворения. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬИ