Судья Паршин И.Е. Дело №33-730 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 14 июня 2011 года г. Псков Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Сладковской Е.В. судей Спесивцевой С.Ю., Виноградовой О.А. при секретаре Горбачевой Н.Г. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Мисковой Г.Н. на решение Великолукского районного суда Псковской области от *** 2011г., которым постановлено: В иске Мисковой Г.Н. к ЗАО «Великолукское» о признании недействительным зарегистрированного права собственности ЗАО «Великолукское» на земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 346522 кв.м., расположенный по адресу: Псковская область, Великолукский район, сельское поселение «П. волость», дер. П., отказать. Выслушав доклад судьи Виноградовой О.А., объяснения представителя ЗАО «Великолукское» Губаренковой И.А., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Мискова Г.Н. обратилась в суд с иском к ЗАО «Великолукское» о признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок с КН *** общей площадью 346522 кв.м., расположенные по адресу: Псковская область, Великолукский район, СП «П. волость» дер. П., указав в обоснование, что данный земельный участок был незаконно выделен ЗАО «Великолукское» из земельного участка с КН ***, который находится в коллективно-долевой собственности, участником которого она является. Считала, что при выделении земельного участка и его регистрации были нарушены требования ст. ст. 12-14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Указанными действиями нарушены ее права как участника коллективно-долевой собственности на земельный участок. Представитель ответчика – ЗАО «Великолукское» Губаренкова И.А. иск не признала и пояснила, что ***1993г. Администрацией Великолукского района АОЗТ «Р», правопреемником которого является ЗАО «Великолукское», было выдано свидетельство о праве собственности на землю, в соответствии с которым в собственность обществу был передан земельный участок площадью 15742 га, с кадастровым номером ***, из которого в 2006г. был выделен спорный земельный участок, на котором расположен тепличный комбинат с блочными теплицами. При выделении земельного участка были соблюдены все требования закона, и он был поставлен на кадастровый учет, а затем и зарегистрировано право собственности на него. Кроме того, указала, что выделенный обществом земельный участок не относится к землям сельхозназначения, и не мог быть передан в коллективно-долевую собственность, т.к. на нем расположены строения и сооружения и в этом случае действие Федерального закона «Об обороте земель сельхозназначения» на него не распространяется. Представитель третьего лица – Великолукского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области Лученкова О.В. пояснила, что в 2006г. ответчик обратился в отдел №2 Управления Роснедвижимости с целью выделения земельного участка из земельного участка с кадастровым номером ***, предоставив для этого документы, подтверждающие право собственности на него ЗАО и свидетельствующие, что на нем расположен тепличный комплекс. Земельный участок предназначен для обслуживания этого комплекса. Выделение земельного участка соответствовало требованиям земельного законодательства. Однако, впоследствии пришла инструкция, из которой следовало, что земля в 1993 году реорганизованным колхозам передавалась в пользование. Полагала, что поскольку на спорном участке расположен тепличный комбинат, то его необходимо оставить в собственности общества. Представитель 3-лица – ФГУ «Земельная кадастровая палата» пояснила, что оснований для отказа в регистрации права собственности на земельный участок под тепличным комбинатом не имелось. Участок предназначен для обслуживания тепличного комбината и поставлен на кадастровый учет законно. Судом постановлено указанное решение. В кассационной жалобе Мисковой Г.Н. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, указывая, что судом неправильно применен материальный закон. Проверив материалы дела, с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Судом первой инстанции установлено, что распоряжением Администрации Великолукского района №*** от *** 1993 года было утверждено решение общего собрания членов колхоза «Р» о реорганизации колхоза в АОЗТ «Р» с коллективной долевой собственностью. Тем же распоряжением обществу в собственность бесплатно с учетом средней земельной районной доли передано 15742 га, в том числе сельхозугодий 8783 га. На основании указанного распоряжения АОЗТ «Р» ***1993г. было выдано свидетельство о праве собственности на землю № ***. Распоряжением Администрации Великолукского района №*** от ***1993 АОЗТ «Р» было переименовано в АОЗТ «Великолукское». *** 1994г. Администрация Великолукского района издала распоряжение №***, которым предоставлялись в общую долевую собственность паи лицам, имеющим право на их получение, в размере 6 га сельхозугодий на каждого из земель АО «Великолукское». Исходя из содержания данного акта, членам общества предоставлялись паи только из земель сельхозназначения, а не все земли, предоставленные ЗАО «Великолукское». Мисковой Г.Н. на основании указанного распоряжения выдано свидетельство о праве общей долевой собственности на землю общей площадью 6 га. Также из материалов дела следует, что земельный участок, предоставленный обществу в 1993 году, был поставлен на кадастровый учет под номером ***, что подтверждается кадастровой выпиской. В 2006г. из указанного земельного участка ЗАО «Великолукское» выделен земельный участок площадью 346522 кв.м. Как установлено судом первой инстанции и следует из имеющихся в материалах дела документов, на данном земельном участке расположен тепличный комбинат с блочными теплицами, собственником которого является ЗАО «Великолукское». Оспаривая право ЗАО «Великолукское» на указанный земельный участок. Мискова Г.Н. указала, что он выделен из земельного участка принадлежащего участникам общей долевой собственности. В обоснование требований она ссылалась на ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Судом данный довод истца проверен и ему дана надлежащая оценка. Как правильно указал суд первой инстанции, в соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» действие указанного закона не распространяется на земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями. Оборот указанных земельных участков регулируется Земельным кодексом Российской Федерации. Поскольку на спорном земельном участке располагается тепличный комбинат, принадлежащий ЗАО «Великолукское», то ссылка истца на вышеуказанный закон является несостоятельной, т.к. выдел участнику долевой собственности земельной доли под объектами недвижимости, а равно включение таких участков в состав земельного участка, из которых в первоочередном порядке могут быть выделены земельные доли, не допускается. На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы несостоятельными. Судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Великолукского районного суда от *** 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мисковой Г.Н. – без удовлетворения. Председательствующий Е.В. Сладковская Судьи С.Ю. Спесивцева О.А. Виноградова