Судья Королева Е.С. Дело № 33-815/2011 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда В составе председательствующего Победова В.В. судей Хряпиной Е.П., Игошина В.Е. при секретаре Новиковой М.В. рассмотрела в судебном заседании 21 июня 2011 года дело по кассационной жалобе Петровой С.В. на решение Псковского городского суда Псковской области от 10 мая 2011 года, которым постановлено: Петровой С.В. отказать в иске к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) о включении в специальный стаж периодов работы, дающих право для назначения досрочной пенсии в связи с педагогической деятельностью – с 15.05.1995 года по 23.06.1999 года в должности инструктора-педагога физической культуры в Детском саду-ясли № 38, с 01.09. 1999 года по 26.10.1999 года в должности инструктора физкультуры в Детском саду-ясли № 38, с 27.10.1999 года по 11.11.2002 года в должности инструктора физкультуры МОУ «Начальная школа- детский сад № 38», с 12.11.2002 года по 12.11.2010 года в должности инструктора физкультуры МОУ «Начальная школа-детский сад № 38» и обязании назначить пенсию с момента обращения с 12.11.2010 года. Заслушав доклад судьи Хряпиной Е.П., объяснения представителя Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) – Кирилловой Т.Н., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Петрова С.В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) о включении в специальный стаж периодов работы, дающих право для назначения досрочной пенсии по старости, и обязании назначить пенсию. В обоснование иска Петрова С.В. указала, что решением пенсионного органа от 07 февраля 2011 года ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью из-за отсутствия необходимого специального 25-летнего стажа По мнению истицы, из ее льготного стажа незаконно исключены периоды работы с 15.05.1995 года по 23.06.1999 года в должности инструктора-педагога физической культуры в Детском саду-ясли № 38, с 01.09. 1999 года по 26.10.1999 года в должности инструктора физкультуры в Детском саду-ясли № 38, с 27.10.1999 года по 11.11.2002 года в должности инструктора физкультуры МОУ «Начальная школа- детский сад № 38», с 12.11.2002 года по 12.11.2010 года в должности инструктора физкультуры МОУ «Начальная школа-детский сад № 38». Так, несмотря на отсутствие этой должности в действующем Списке должностей и учреждений, работа которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в указанный период она фактически выполняла работу руководителя физического воспитания, а соответствующая должность включена в Список. Согласно уточненным исковым требованиям Петрова С.В. просила осуществить защиту ее пенсионных прав в судебном порядке и обязать пенсионный орган включить в специальный стаж указанные периоды ее работы в должности инструктора по физической культуре, а также период работы с 12.11.2002 года по 12.11.2010 года в должности инструктора МОУ «Начальная школа-детский сад № 38» и обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию с момента обращения - с 12.11.2010 года. Представитель ответчика иск не признал, указав на отсутствие должности инструктора по физической культуре в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. №781. Судом постановлено указанное решение. В кассационной жалобе Петровой С.В. ставится вопрос об отмене решения в связи с нарушением норм материального права. В частности, кассатор указывает, что суд не принял во внимание тот факт, что ее должностные обязанности фактически соответствовали должностным обязанностям руководителя физического воспитания, и не учел суммарную нагрузку учителя физкультуры школьного отделении и инструктора физкультуры в дошкольном отделении МОУ. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. Установлено, что Петрова С.В. в спорный период с 15.05.1995 года по 23.06.1999 года работала в должности инструктора-педагога в Детском саду-ясли № 38, с 01.09.1999 года по 26.10.1999 года - в должности инструктора физкультуры в Детском саду-ясли № 38, с 27.10.1999 года по настоящее время - в должности инструктора физкультуры МОУ «Начальная школа - детский сад № 38», что подтверждается данными трудовой книжки Петровой С.В. Имеет высшую квалификационную категорию по должности «Инструктор по физической культуре». Согласно п.1.1 трудового договор от 01.09.2005 года между МОУ для детей дошкольного и школьного возраста «Начальная школа - детский сад № 38» и Петровой С.В. она принята на работу в дошкольное и школьное отделения инструктором по физкультуре. Дополнительным соглашением № 1 от 01.09.2005 года к указанному трудовому договору от 01.09.2005 года, п.1.1 изложен в иной редакции: «Работник принимается на работу в школьное отделение по профессии учитель физкультуры». Из данных об учебной нагрузке Петровой С.В. следует, что в период с 1999 года по 2006 годы Петрова С.В. выполняла обязанности инструктора по физкультуре 0,5 ставки (учебный год 2005-2006 – 0,75 ставки), учителя физкультуры – 8 часов в неделю, что составляет 0, 44 ставки учителя. Данное обстоятельство подтверждено представленными доказательствами и не оспаривается истицей. Решением заместителя начальника Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Пскове и Псковском районе (межрайонное) пенсионного органа от 07.02.2011 года Петровой С.В. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости согласно п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с тем, что должности инструктора-педагога по физической культуре и инструктора физкультуры не предусмотрены Списками должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781, и не были предусмотрены соответствующими списками должностей и учреждений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 года № 1067. Соглашаясь с приведенной правовой позицией, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, засчитывается не любая педагогическая деятельность, а только та, которая осуществлялась на должностях, предусмотренных Списками, утвержденными Правительством РФ. В соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, трудовая пенсия по старости назначается независимо от возраста. Пунктом 2 ст. 27 указанного выше Федерального закона предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, и правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством РФ. В настоящее время для целей досрочного назначения пенсии в связи с педагогической деятельностью применяется Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. №781. В указанном Списке отсутствует наименование должности «инструктор по физической культуре», но имеется должность «руководитель физического воспитания». Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 29 января 2004 года № 2-П, граждане, приобретшие пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняют ранее приобретенные права на пенсию. Таким образом, при назначении досрочной трудовой пенсии по старости могут применяться правила и нормы, действовавшие непосредственно в период трудовой деятельности гражданина. Однако в рассматриваемом случае должность инструктора по физической культуре отсутствовала как в Списке, утвержденном Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. № 463, так и в Списке, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 г. № 1067. Кроме того, в Список, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. № 463, не была включена и должность «руководитель физического воспитания». Доказательств того, что в спорный период истица выполняла обязанности руководителя физического воспитания, Петровой С.В. в суд не представлено. Так, Единым квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих (раздел «квалификационные характеристики должностей работников образования») предусмотрены и должность инструктора по физической культуре, и должность руководителя физического воспитания, должностные обязанности которых отличаются друг от друга. Должностные обязанности Петровой С.В., закрепленные в должностной инструкции, утвержденной директором МОУ для детей дошкольного и младшего школьного возраста «Начальная школа-детский сад № 38», предусматривают обязанности по осуществлению работы по физическому воспитанию детей дошкольного возраста, планированию содержания работы по физическому воспитанию, определению ее видов, формы, то есть соответствуют должностным обязанностям, включенным в квалификационную характеристику должности инструктора по физической культуре, а не руководителя физического воспитания. Довод кассационной жалобы Петровой С.В. об обратном не доказан, противоречит материалам дела, и не может быть принят во внимание. К тому же, факт выполнения работником отдельных функций, характерных для тех должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не имеет значения для решения вопроса о назначении досрочной трудовой пенсии, поскольку определяющим является характер работы в целом, свидетельствующий о выполнении той работы и тех обязанностей, несении тех нагрузок, которые характерны для работы в должностях, указанных в Списках. Довод кассатора о необходимости включения в специальный стаж периода работы, в течение которого она выполняла обязанности учителя физической культуры на школьном отделении, с учетом совокупности объема работы учителя по физкультуре на школьном отделении и инструктора по физкультуре на дошкольном отделении, образующей полную ставку, судебная коллегия находит несостоятельным. Так, порядок исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей (далее именуется - стаж работы), в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" регулируется соответствующими правилам, утвержденными Постановлением Правительства РФ ОТ 29.10.2002 № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утвреждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Установлено, что на основании приказа Управления образования Администрации города Пскова № 360 от 27.10.1999 года ясли-сад «Буратино» № 38 переименован в МОУ «Начальная школа-детский сад № 38» в связи с открытием отделения начальных классов. Выполнение обязанностей учителя физкультуры школьного отделения с учебного года 1999-2000 подтверждается работодателем (справка об учебной нагрузке). В соответствии с п. 4 названных выше Правил периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами. Трудовой договор на выполнение обязанностей учителя физкультуры заключен с Петровой С.В. 01.09.2005 года. Учебная нагрузка при этом составляет 8 часов в неделю, то есть 0, 44 ставки, в связи с чем не имеется оснований для включения этой работы в специальный стаж Петровой С.В. В соответствии с абз. 1 п. 1 Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 N 1067, работа в должностях (в том числе без занятия штатной должности), предусмотренных Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1067, включается в выслугу при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад). Однако учебная нагрузка Петровой С.В. период с 1999 года по 2005 год составляла 8 часов в неделю, то есть 0, 44 ставки, а работа инструктором не может быть отнесена к педагогической деятельности, дающей право на досрочное назначение пенсии, в связи с чем не может быть учтена суммарно, а поэтому также не имеется оснований для включения этой работы в специальный стаж Петровой С.В. Как правильно указал суд первой инстанции, спорный период работы истца может быть включен в льготный стаж работы лишь при условии документального подтверждения выполнения нормы рабочего времени, а именно педагогической или учебной нагрузки, установленной за ставку заработной платы (должностной оклад). Таких доказательств истицей суду не представлено. При этом суд первой инстанции дал надлежащую оценку по правилам статьи 67 ГПК РФ представленным истицей справке от 17.02.2011 года и справке от 21.04.2011 года, уточняющей периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, справкам №№ 20, 21 от 20.04.2011 года, не признав их доказательствами, подтверждающими объем выполняемой педагогической нагрузки. Выводы суда подробно мотивированы в решении, с ними соглашается судебная коллегия. Оснований для иной оценки у судебной коллеги не имеется. Иные доказательства, в том числе подтверждающие доводы истицы об исполнении обязанностей учителя физкультуры в период с 1997 года, истицей суду не представлены, а указанные доводы не подтверждены. Таким образом, решение суда не противоречит материалам дела и требованиям закона, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда. Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права. Нарушений процессуального права, влекущих отмену решения суда, не допущено. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Псковского городского суда Псковской области от 10 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Петровой С.В. – без удовлетворения. Председательствующий Победов В.В. Судьи Хряпина Е.П. Игошин В.Е.