Судья Савченко А.П. Дело № 33-723/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 июня 2011г. г. Псков

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

в составе:

председательствующего: Сладковской Е.В.,

судей: Спесивцевой С. Ю. и Виноградовой О.А.,

при секретаре: Горбачевой Н.Г.,

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам Лисовской С.С., Игнатьева А.Н. и Администрации Невельского района Псковской области на решение Невельского районного суда Псковской области от *** 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования Игнатьева А.Н. удовлетворить частично.

В признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с КН:***, площадью 1479 кв.м, заключённого *** 2007 года между Алексеевой Л.А. и Лисовской С.С. - отказать.

В признании результатов межевания земельного участка с КН: ***, площадью 1479 кв.м, расположенного по адресу: д. Б. Ивановской волости Невельского района Псковской области, произведённые *** 2006 года ООО «Гипрозем» и утверждённые начальником межрайонного отдела № 7 Управления федерального агенства кадастра объектов недвижимости, недействительными — отказать.

Признать установленное местоположение границ земельного участка, площадью 1479 кв.м с КН: ***, расположенного по адресу: Псковская область, Невельский район. Ивановская волость, д. Б., законным.

Признать договор аренды земельного участка № *** от *** 2008 года с КН: ***, площадью 300 кв.м и договор аренды земельного участка №*** от *** 2009 года с КН: ***, площадью 600 кв.м, расположенных в д. Б. Ивановской волости Невельского района, заключённых между Администрацией Невельского района и Лисовской С.С, недействительными.

Признать результаты межевания по землеустроительному делу № *** земельного участка с КН: ***, площадью 300 кв.м, а также результаты межевания по землеустроительному делу №*** земельного участка с КН: ***, площадью 600 кв.м, расположенных в д. Б. Ивановской волости Невельского района, произведённые ООО «Гипрозем» *** 2008 года, недействительными.

Установить местоположение границ земельного участка Игнатьева А.Н. в соответствии с координатами точек 1 (штрих 2) - 2 — 3 (штрих 2) — 4 (штрих 2) — 5(штрих 2) — 6 (штрих 2) — 1 (штрих 2), предусмотренные схемой варианта 3 специалиста К.В.

Обязать Лисовскую С.С. устранить препятствия в пользовании земельным участком Игнатьевым А.Н., находящимся в его собственности, а именно: демонтировать забор (ограждение) от точки 2 к озеру (схема варианта 3)

В удовлетворении встречного иска Администрации Невельского района и Лисовской С.С. к Игнатьеву А.Н. и Администрации Ивановской волости о признании недействительным свидетельства на право собственности на землю № *** от *** 1995 года, выданного Игнатьеву А.Н. — отказать.

Взыскать с Лисовской С.С. и Администрации Невельского района в пользу Игнатьева А.Н. расходы на оплату услуг представителя: с Лисовской С.С. - 2300 (две тысячи триста) рублей, с Администрации Невельского района — 2300 (две тысячи триста) рублей.

Схема варианта 3 специалиста К.В. является неотъемлемой
частью решения суда.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.А., объяснения Игнатьева А. Н., представителей Лисовской С.С. – Хахель Н.Н., Гайдука А.Л., Лисовского В.А., а также представителя Администрации Невельского района Псковской области – Ивановой Ю. С., судебная коллегия

установилА:

Игнатьев А.Н. обратился в суд с иском к Лисовской С.С. и Администрации Невельского района, в котором с учетом уточненных требований просил обязать Лисовскую С.С. устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером *** в д. Б. Невельского района, путем демонтажа забора; признать недействительными договоры аренды № *** от *** 2008 года земельного участка, площадью 300 кв. м и № *** от *** 2008 года земельного участка, площадью 600 кв. м, расположенных в д. Б. Ивановской волости Невельского района; признать установленное местоположение границ земельного участка, площадью 1479 кв.м с КН: ***, принадлежащего по договору купли-продажи Лисовской С.С. в части его наложения, площадью 425 кв.м, на земельный участок истца с КН: *** - незаконным; признать частично недействительным договор купли-продажи земельного участка с КН: *** от *** 2008 года между Алексеевой Л.А. и Лисовской С.С, в части наложения 425 кв.м на принадлежащий истцу земельный участок, признать недействительным выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Псковской области Лисовской С.С. свидетельство о государственной регистрации права серии *** на земельный участок с КН: ***; признать недействительными межевые дела на земельные участки с КН: ***, ***, *** и взыскать с Администрации Невельского района и Лисовской С.С. в его пользу 20 000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя в солидарном порядке.

В обоснование заявленных требований указал, что согласно свидетельству о праве собственности на землю, выданному на основании решения администрации Ивановской волости в 1995 году ему принадлежит земельный участок, площадью 0,15 га, расположенный в д. Б. Невельского района около озера, причём данный участок имеет прямоугольную форму: в длину 50 метров вдоль озера, а в ширину (перпендикулярно озеру) 30 м.

На плане местности верхняя часть участка истца граничила с участком Алексеевой, правая часть — с участком З., левая — с участком В., полоса, шириной 4 м. между его участком и участком В. была отграничена для предполагаемой дороги для выхода к озеру и пожарного проезда. Нижняя граница земельного участка истца проходила от столба, от которого начинается забор З., до угла забора В.. Он более 15 лет открыто пользовался земельным участком, до сих пор оплачивает налоги. Начинал строительство на участке, но в связи с переездом на другое место жительства и отсутствием финансов котлован зарыл.

В 2007 году он заметил на своем участке наличие чужих стройматериалов и рядом строительство бани. В администрации волости ему пояснили, что соседний участок Алексеевой продан новому собственнику, который в 2010 году установил основательный забор через территорию его участка до самого озера. В дальнейшем ему стало известно, что ответчица Лисовская С.С. оформила землю возле озера по двум оспариваемым договорам аренды. По мнению истца, во время межевания перед продажей земельный участок Алексеевой был сдвинут к озеру, что привело к неправильному установлению границ. В настоящий момент его участок, площадью 425 кв. м, налагается на земельный участок Лисовской С.С. (ранее принадлежавший Алексеевой). Земля, которая закреплена за Лисовской по договорам аренды, также расположена на его участке. По данным фактам проводилась проверка, однако *** 2010 года было отказано в возбуждении уголовного дела.

Ответчики иск не признали.

В частности, представитель Администрации Невельского района Иванова Ю.С. указала, что порядок предоставления земельных участков в аренду соблюден. Об Игнатьеве и его участке сведений в картографическом материале не имелось.

Лисовская С.С. пояснила, что в 2007 году по договору купли-продажи она приобрела земельный участок с КН: ***, площадью 1479 кв.м. у Алексеевой Л.А. В 2008-2009 г.г. она заключила два договора аренды на прибрежную территорию, которую собственными силами расчистила от кустарников, построила сарай, дровяник, посадила фруктовые деревья. Участок Игнатьева, по её мнению, расположен между её земельными участками, взятыми в аренду и находящимся в собственности и участком В., а не на нижней линии к озеру. Во время проведения межевания границы не были согласованы с истцом, поскольку невозможно было его найти. Против установления сервитута на своём участке для проезда пожарных машин не возражала.

Представители Лисовской С.С. - Хахель Н.Н. и Гайдук А.Л. пояснили, что Алексеевой Л.А. (продавцу земельного участка с КН: ***) на основании распоряжения Ивановской сельской администрации от *** 1994 года был выделен в собственность земельный участок, площадью 0.15 га. В соответствии с чертежом в свидетельстве Алексеевой одна из сторон участка граничит с земельным участком З., это подтверждается и фактическим расположением участков. В свидетельстве Игнатьева А.Н. же указано, что озеро Б. расположено на юге от земельного участка, что свидетельствует о том, что земельный участок Игнатьева никак не мог располагаться между озером и земельным участком бывшего собственника Алексеевой Л.А., а теперь Лисовской С.С, так как озеро расположено на востоке. Кроме того, границы земельного участка Игнатьева А.Н. не определены уполномоченным на то лицом, на кадастровый учёт участок не поставлен, отсутствует межевое дело, право не зарегистрировано в Управлении Федеральной службы регистрации. О том, что выделяемые участки обременены собственностью Игнатьева А.Н., они узнали только в суде. Земельные участки в аренду Лисовской С.С. были предоставлены в соответствии с законом: были даны объявления в газете, имеются акты выбора земельных участков, договоры подписаны главой Невельского района. В этой связи предлагали выделить Игнатьеву земельный участок по варианту специалиста С.С.: между участками Лисовской С.С. и В., дорогу для проезда пожарных машин следует проложить за участком В., где имеется 913 кв. м свободной земли или установить сервитут на участках Лисовской С.С.

Также представители ответчицы пояснили, что постановлением и.п. Главы Невельского района Псковской области от *** 2008 года №*** использование земельного участка с КН: ***, принадлежащего Лисовской С.С. изменено на «индивидуальное жилищное строительство», имеется разрешение на строительство жилого дома, строительство начато, возведены нежилые строения — пристройка к бане, сарай, забор, на что потрачены значительные денежные средства.

Привлеченная судом к участию в деле Алексеева Л.А. исковые требования о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным не признала, и пояснила, что в 1994 году ей был выделен земельный участок для садоводства в д. Б. Ивановской волости. Участок выделялся по границе земельного участка местного жителя З. и имел прямоугольную форму, длина участка в 50 м. обращена от верхней границы участка З. к озеру, ширина участка составила 30 м. До озера от нижней границы участка оставалось метров 30-35. Во время проведения межевания в 2007 году границы были согласованы с участком З., сведений о других смежниках не было, поэтому межевое дело было сформировано и утверждено.

Руководитель изыскательной партии ООО «Гипрозем» - Коровин С.П. с исковыми требованиями истца о признании межевых дел с КН: ***, ***, *** не согласился и пояснил, что по заказу Алексеевой Л.А. в 2007 году им проводилась инструментальная съёмка земельного участка в д. Б. Ивановской волости, предоставленного в ее собственность. В результате проведения межевых работ было установлено, что две стороны участка Алексеевой Л.А. являются смежными с участком З.. От верхней границы З. вниз к озеру длина участка заявительницы составила примерно 50 м, в ширину — 30 м. О том, что рядом имелся участок Игнатьева, известно не было, так как на карте этот участок не отмечен, на месте участком никто не пользовался, от администрации волости сведений о собственнике не поступило.

В 2008 и в 2009 годах ООО «Гипрозем» производилась инструментальная съёмка двух земельных участков: на 300 кв. м и на 600 кв. м., которые передавались в аренду Лисовской С.С. и были расположены ниже участка Лисовской С.С, находящегося в ее собственности. Полагает, что оснований для отмены межевых дел не имеется, так как инструментальная съёмка проводилась в соответствии с имеющимся законодательством. В акте согласования границ имеется подпись З. — владельца смежного участка и представителя волости.

Помимо этого, ответчики заявили о пропуске Игнатьевым срока исковой давности, так как о нарушении своего права ему стало известно в 2007 году.

Представитель третьего лица отдела ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Псковской области пояснила, что кадастровый номер земельного участка Игнатьева А.Н.*** при выделении участка присваивала Ивановская волость, аналогичный кадастровый номер был и у Алексеевой Л.А., кадастровые номера не совсем соответствовали действительности: это был кадастровый номер деревни Б., а фактически участки выделялись на межселенной территории, поэтому после межевания кадастровый номер участка, принадлежащего Алексеевой, а ныне Лисовской, изменился. После межевания кадастровый номер участка Игнатьева также изменится. Снять с кадастрового учёта земельный участок с КН: ***, площадью 1479 кв.м. не представляется возможным, можно только изменить его границы.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии пояснил, что регистрация договора купли-продажи земельного участка между Алексеевой Л.А. и Лисовской С.С., а также регистрация двух договоров аренды земельных участков, заключённых между Администрацией Невельского района и Лисовской С.С. произведена на законных основаниях, согласно представленным документам, оснований признавать государственную регистрацию и свидетельство о государственной регистрации недействительными, не имеется.

В свою очередь, Администрация Невельского района и Лисовская С.С. предъявили встречный иск к Игнатьеву А.Н. и Администрации Ивановской волости, где с учетом измененных требований просили признать свидетельство на право собственности на землю № ***, выданное Игнатьеву А.Н. *** 1995 года, полностью недействительным, как выданное на основании несуществующего решения Ивановской волости, которая не имела полномочий по распоряжению землёй сельскохозяйственного назначения.

Со встречными исковыми требованиями Игнатьев А.Н, его представитель Коробицкий А.Г., а также представитель Ивановской волости не согласились.

Судом постановлено указанное решение.

В кассационной жалобе Лисовской С.С. ставится вопрос об отмене решения суда в части связи с нарушениями норм материального и процессуального права, не соответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению Лисовской С.С., суд необоснованно признал недействительными договоров аренды земельных участков от *** 2008 года и *** 2009 года, а также результаты межевания передаваемых в аренду земельных участков. Кроме того, Лисовская С.С. полагает, что установление границ земельного участка в соответствии со схемой специалиста К.В. приведет к значительному материальному ущербу для нее, поскольку ей придется снести сарай, баню и демонтировать забор, указывает, что суд без должной оценки отверг вариант разрешения спора, представленный ООО «П».

В кассационной жалобе Администрации Невельского района ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и направлении дела на новое рассмотрение в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и не доказанностью этих обстоятельств. Указывается, что до настоящего времени земельный участок Игнатьева не сформирован и на кадастровый учет не поставлен, право собственности в установленном порядке не зарегистрировано, а показаниями свидетелей опровергается местоположение спорного участка, установленное в решении суда.

В кассационной жалобе Игнатьев А. Н. просит изменить решение суда в части установления границ принадлежащего ему земельного участка и, не передавая дело на новое рассмотрение, установить границы согласно приложенной им схемы.

Проверив материалы дела с учетом доводов кассационных жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу ст. 11.2 ч. 1 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Указанная норма также предусматривает, что споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, между сторонами имеется спор не о праве их на земельные участки, а об их местоположении и границах.

Из материалов дела следует, что Игнатьев А.Н. и Лисовская С.С. являются собственниками земельным участков. Кроме того, Лисовская С.С. является арендатором 2 земельных участков.

Границы участка Игнатьева А.А. до настоящего времени не установлены в предусмотренном законом порядке.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, с учетом представленных сторонами доказательств, пришел к выводу о возможности установления границы земельного участка, принадлежащего на праве собственности Игнатьеву А.Н., на основании схемы, представленной специалистом, и обязал Лисовскую С.С. устранить препятствия в пользовании участком путем демонтажа забора.

Однако, судебная коллегия не соглашается с таким решением суда поскольку Игнатьев А.Н. в обоснование заявленных требований утверждал, что при межевании земельных участков, находящихся в собственности и аренде у ответчицы, в их состав был включен часть принадлежащего ему земельного участка площадью 425 кв.м.

Однако, в материалах дела отсутствует документальное подтверждение доводов истца. Таким образом, отсутствуют доказательства нарушения права собственности истца на земельный участок

Положив в основу принятого решения в части установления границ один из вариантов, предложенный одним из специалистов, суд не достаточно мотивировал свое решение, почему именно этот, а не другие варианты, в том числе и предложенный другим специалистом, будет отвечать требованиям справедливости и целесообразности. Варианту установления границ, предложенному специалистом ООО «П» судом вообще не дана оценка.

Ни одна из сторон с данным вариантом не согласилась.

Кроме того, при установлении границ земельного участка, не соблюден баланс интересов сторон, поскольку при принятом варианте в состав земельного участка Игнатьева А.Н. вошли постройки, принадлежащие Лисовской С.С., судьба которых не определена и этот вопрос не исследован. Доводам Лисовской С.С. судом оценка не дана, по существу спор остался неразрешенным.

Также судом не проверено, возможно ли соблюдение требований о водоохраной зоне в случае установления границ земельного участка Игнатьева А.Н. по данному варианту.

Исходя из изложенного выше, решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение, т.к. имеется необходимость в истребовании и исследовании новых доказательств.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное, дать оценку всем доводам сторонам, в том числе и истца, утверждающего о наложениях земельных участков, оценить все представленные варианты установления границ земельных участков, в том числе, при необходимости провести судебную землеустроительную экспертизу, и разрешить спор исходя из требований разумности, справедливости, целесообразности и соблюдения баланса прав и интересов сторон, с соблюдением требований закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 362 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Невельского районного суда Псковской области от *** 2011 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Председательствующий Е.В. Сладковская

Судьи С. Ю. Спесивцева

О. А. Виноградова