Судья <данные изъяты> дело №33-863 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 28 июня 2011г. г. Псков Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе председательствующего Радова В.В. судей Виноградовой О.А. и Игошина В.Е. при секретаре Горбачёвой Н.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационным жалобам Герасимовой А.А. и Министерства финансов Российской Федерации на решение Псковского городского суда от 24 мая 2011 года, которым иск Герасимовой А.А. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причинённого незаконным привлечением к уголовной ответственности, удовлетворён частично. Постановлено взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу Герасимовой А.А. <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда, причинённого в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и применения меры пресечения, а также <данные изъяты> рублей судебных издержек. В удовлетворении остальной части иска отказано. Заслушав доклад судьи Радова В.В., объяснения представителя Герасимовой А.А. – адвоката Аликберовой Н.Б., полагавшей решение суда подлежащим отмене, мнение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении судами гражданских дел прокуратуры Псковской области Лепихиной М.Н., об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Герасимова А.А. обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности. В обоснование иска указала, что постановлением следователя УФСКН России по Псковской области от 25 марта 2011 года в отношении неё прекращено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ. Поскольку действиями органов предварительного следствия осуществлявших уголовное преследование и нахождением под стражей в течение 150 дней, ей причинён моральный вред, просила взыскать с Министерства финансов РФ компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей судебных издержек. В судебном заседании Герасимова А.А. и её представитель Аликберова Н.Б. исковые требования поддержали. Представитель Министерства финансов РФ Богданова Н.А. иск не признала. Полагала, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать, поскольку моральный вред истице был причинён в результате её умышленных действий и уголовное дело прекращено ввиду признания недопустимыми доказательств по делу. Представитель УФСКН России по Псковской области Елисеева Н.М. иск не признала по тем же основаниям. Представитель прокуратуры Псковской области Пулатова З.И., не оспаривая право Герасимовой А.А. на возмещение морального вреда, полагала, что сумма требуемой компенсации является завышенной, и просила с учётом требований разумности и справедливости удовлетворить иск в размере <данные изъяты> рублей. Судом постановлено указанное решение. В кассационной жалобе Министерства финансов РФ ставится вопрос об отмене судебного решения по основаниям, предусмотренным п.1 ст.1083 ГК РФ. В кассационной жалобе Герасимовой А.А. ставится вопрос об отмене судебного решения и удовлетворении её требований в полном объёме, ввиду необоснованности взысканного судом размера компенсации морального вреда. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии со статьёй 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в частности в случае, когда вред причинён гражданину незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от причинённых потерпевшему характера физических и нравственных страданий, а также с учётом требований разумности и справедливости (ч.2 ст.1101 ГК РФ). Как следует из материалов дела, Герасимова А.А. при неустановленных органами предварительного следствия обстоятельствах, в г.С.-П. незаконно приобрела наркотическое средство диацетилморфин (героин) массой <данные изъяты>. 27 января 2009 года с целью передачи наркотического средства отбывающему наказание в ФБУ «Исправительная колония № УФСИН России по Псковской области» осужденному Г. перевезла его в п.К. О.-ского района Псковской области. Прибыв на длительное свидание к осуждённому Г.., пыталась пронести указанное наркотическое средство на территорию Учреждения, однако была задержана сотрудниками исправительной колонии, которые изъяли наркотическое средство. 28 января 2009 года в отношении Герасимовой А.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.30 – п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ и в этот же день она задержана в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ. 29 января 2009 года в отношении Герасимовой А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 14 апреля 2009 года Герасимовой А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ. 24 апреля и 21 мая 2009 года уголовное дело дважды направлялось прокурору с обвинительным заключением, однако оба раза прокурор возвращал дело для производства дополнительного расследования. 26 июня 2009 года Герасимова А.А. освобождена из-под стражи. Постановлением следователя от 25 марта 2011 года уголовное дело в отношении Герасимовой А.А. прекращено на основании п.2 ч.2 ст.228 УК РФ. Основанием для принятия следователем такого решения послужило нарушение уголовно-процессуального закона при изъятии наркотического средства, в частности протокол личного досмотра Герасимовой А.А. предположительно был составлен в отсутствие понятых и признан следователем недопустимым доказательством. Согласно п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ имеет право на реабилитацию, в том числе право на устранение последствий морального вреда независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Анализируя вышеизложенные обстоятельства дела, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и содержания под стражей Герасимова А.А. претерпела нравственные страдания и переживания, которые выразились в том, что были нарушены её права на личную свободу и свободу передвижения. Определяя размер компенсации морального вреда, суд оценил представленные по делу доказательства и, руководствуясь требованиями ст.ст. 151, 1100 и 1101 ГК РФ, учёл конкретные обстоятельств дела, степень и характер физических и нравственных страданий, причинённых истцу, данные о личности, требования разумности и справедливости. Вместе с тем, суд обоснованно не принял во внимание доводы истицы о том, что в результате двухмесячного перерыва в приёме лекарственного препарата «ФИО20» у неё возникло заболевание – бесплодие, поскольку документального подтверждения данного обстоятельства суду не представлено. Приведенные Герасимовой А.А. в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили оценку в оспариваемом решении. Судебная коллегия соглашается с выводами суда и не находит оснований для изменения размера компенсации морального вреда. Доводы кассационной жалобы Министерства финансов РФ о необходимости отмены судебного решения по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.1083 ГК РФ, не могут быть приняты во внимание ввиду неправильного толкования и применения указанной нормы к правоотношениям по настоящему делу. На основании изложенного и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Псковского городского суда 24 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационные жалобы Герасимовой А.А. и Министерства финансов Российской Федерации – без удовлетворения. Председательствующий В.В. Радов Судьи О.А. Виноградова В.Е. Игошин