Судья <данные изъяты> Дело №33-883 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 05 июля 2011г. г. Псков Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Радова В.В., судей Виноградовой О.А. и Игошина В.Е., при секретаре Новиковой М.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Прокопенко В.Н. на решение Себежского районного суда Псковской области от 02 июня 2011 года, которым постановлено: Взыскать с Прокопенко В.Н. в пользу Ивановой Н.Б. ... рублей в возмещение материального ущерба, ... рублей компенсации морального вреда, ... рублей расходов на услуги представителя, ... руб. уплаченной госпошлины, а всего ... руб. Заслушав доклад судьи Радова В.В., объяснения Прокопенко В.Н. и Ивановой Н.Б., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Иванова Н.Б. обратилась в суд с иском к Прокопенко В.Н. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причинённого вследствие дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указала, что 27 декабря 2010 года на пешеходном переходе на улице П.-ской г.С. Прокопенко В.Н, управляя автомобилем В., совершил на неё наезд, причинив телесные повреждения в виде отёка и гематомы в верхней трети правого бедра, повлекшие лёгкий вред здоровью. Поскольку за время лечения с 27 декабря 2010 года по 04 марта 2011 года она не дополучила заработную плату в размере ... рублей ... копейки, а также понесла расходы на санаторно-курортное лечение в размере ... рублей, просила взыскать с Прокопенко В.Н. в её пользу ... рублей в возмещение материального ущерба и ... рублей компенсации морального вреда. В судебном заседании Иванова Н.Б. снизила размер компенсации морального вреда до ... рублей, поддержав иск в остальной части в полном объёме. Прокопенко В.Н., не оспаривая своей вины в совершении ДТП, исковые требования Ивановой Н.Б. в части возмещения материального ущерба признал в полном объёме, размер компенсации морального вреда полагал явно завышенным. Судом постановлено вышеуказанное решение. В кассационной жалобе Прокопенко В.Н., ссылаясь на тяжёлое материальное положение, просит снизить размер взысканной судом компенсации морального вреда до ... рублей. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда по существу правильным. В соответствии со ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещается владельцем этого источника. Вина Прокопенко В.Н. в причинении вреда здоровью потерпевшей, помимо его признания установлена на основании представленных суду доказательств. Так, постановлением начальника ОГИБДД ОВД по Себежскому району от 30 марта 2011 года Прокопенко В.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. По заключению судебно-медицинского эксперта № от 28.02.2011г. у Ивановой Н.Б. имеется отёк и гематома в верхней трети правого бедра, повлекшие лёгкий вред здоровью (л.д.<данные изъяты>). При таких обстоятельствах, суд, с учётом доказанности размера причинённого материального ущерба, правомерно возложил на Прокопенко В.Н. обязанность по его возмещению. Вместе с тем, определяя размер компенсации морального вреда, суд не в полной мере учёл положения ч.2 ст.1101 ГК РФ, в соответствии с которой размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости. Требования разумности предполагают, чтобы компенсация морального вреда была соразмерна характеру причинённого вреда, а не приводила к неосновательному обогащению потерпевшего. Требования справедливости означают, что компенсация морального вреда должна максимально возместить причинённый вред и при этом не ставить причинителя вреда в чрезмерно тяжёлое имущественное положение. Из материалов дела видно, что Прокопенко В.Н. работает в МУП С.-ского района «Т.», и его средняя заработная плата составляет ... рублей. На иждивении имеет жену и несовершеннолетнюю дочь. Исходя из оценки всех вышеперечисленных обстоятельств, характера и степени тяжести причинённого вреда здоровью истицы, с учётом требований разумности и справедливости, материального положения причинителя вреда, судебная коллегия считает необходимым уменьшить размер компенсации морального вреда, определив его в сумме ... рублей. В остальной части судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным. На основании изложенного и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Себежского районного суда Псковской области от 02 июня 2011 года оставить без изменения, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции: Взыскать с Прокопенко В.Н. в пользу Ивановой Н.Б. ... рублей в возмещение материального ущерба, ... рублей компенсации морального вреда, ... рублей расходов на услуги представителя, ... руб.. уплаченной госпошлины, а всего ... рублей ... копейки. Председательствующий В.В. Радов Судьи О.А. Виноградова В.Е. Игошин