Судья <данные изъяты> дело №33-840 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 28 июня 2011 г. г. Псков Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Радова В.В. судей Виноградовой О.А. и Игошина В.Е., при секретаре Горбачёвой Н.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе врио начальника ФКУ «Исправительная колония №4 УФСИН по Псковской области» Фана К.Г. на решение Псковского районного суда Псковской области от 20 мая 2011 года, которым отказано в удовлетворении заявления ФКУ «Исправительная колония №4 УФСИН по Псковской области» об оспаривании постановления и представления прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Псковской области. Заслушав доклад судьи Радова В.В., объяснения представителей ФКУ «Исправительная колония №4 УФСИН по Псковской области» Чуянова Д.В. и Окорского С.С., помощника прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Псковской области Калининой Ю.Г., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Врио начальника ФКУ «Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Псковской области» Фана К.Г. (далее - ИК-4) обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Псковской области от 26 апреля 2011 года, которым отменено постановление врио начальника ИК-4 от 13 апреля 2011 года о водворении осуждённого С.И.В. в штрафной изолятор и представление названного прокурора от 26 апреля 2011 года об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства. Полагая, что постановление и представление прокурора являются незаконными и необоснованными, нарушают права администрации ИК-4, просил об их отмене. В судебном заседании заместитель прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Псковской области Драев Т.К. и помощник прокурора Калинина Ю.Г. требования администрации ИК-4 не признали. Судом постановлено вышеуказанное решение. В кассационной жалобе врио начальника ИК-4 Фана К.Г., ставится вопрос об отмене судебного решения, ввиду нарушения судом норм материального права и несоответствия выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения. В соответствии с пунктами «а, б, в» части первой статьи 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: выговор; дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей; водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток. Согласно части первой статьи 117 УИК РФ налагаемое на осужденного взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения, применяться с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного и его предыдущего поведения. Как установлено судом, 12 апреля 2011 года в 14 час. 30 мин. осуждённый С.И.В. не явился в столовую на обед, в связи с чем постановлением врио начальника ИК-4 от 13 апреля 2011 года на него наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток. Постановлением прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Псковской области от 26 апреля 2011 года указанное постановление врио начальника ИК-4 отменено. Осуждённый С.И.В. освобождён из штрафного изолятора. По факту выявленных нарушений при наложении дисциплинарного взыскания на осуждённого С.И.В. прокурором в адрес начальника ИК-4 направлено представление об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства. Постановление и представление прокурора мотивированы несоответствием тяжести и характера допущенного нарушения назначенному взысканию в виде водворения в штрафной изолятор, поскольку при проведении проверки прокурором было установлено, что 12 апреля 2011 года перед обедом осуждённый С.И.В. обращался в медицинскую часть ИК-4 с жалобами на плохое самочувствие. Врачом поставлен диагноз – гипертонический синдром и сделаны инъекции медицинских препаратов, понижающих артериальное давление. Ранее осуждённый С.И.В. характеризовался положительно и неоднократно поощрялся администрацией Учреждения. Однако данные обстоятельства не были учтены при наложении взыскания. Из дневника индивидуальной воспитательной работы с осуждённым следует что С.И.В. на проводимую воспитательную работу реагирует положительно и не вызывает нареканий у администрации Учреждения. Из справки о поощрениях и взысканиях осуждённого С.И.В. видно, что за период с 13 сентября 2006 года по 12 апреля 2011 года им совершено 19 нарушений режима содержания. За указанный период назначено одно взыскание: 13 февраля 2007 года – выговор за сон в неустановленное время. 18 мая 2007 года данное взыскание досрочно снято за примерное поведение. За остальные нарушения режима содержания администрация Учреждения ограничилась профилактической беседой с осуждённым. Вместе с тем, за период с 15 июня 2006 года по 01 марта 2011 года осуждённый С.И.В. имеет 19 поощрений за примерное поведение, активное участие в жизни отряда и добросовестное отношение к труду. С.И.В. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался. Проанализировав обстоятельства совершения С.И.В. нарушения распорядка дня, связанного с неприбытием на обед, суд пришёл к выводу, о том, что это нарушение не являлось тяжким, и было допущено по уважительным причинам. При таких установленных данных, заключение прокурора о несоответствии назначенного осуждённому взыскания тяжести и характеру допущенного нарушения суд правомерно признал обоснованным. В соответствии с частью первой статьи 33 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" при осуществлении надзора за исполнением законов прокурор вправе в частности отменять дисциплинарные взыскания, наложенные в нарушение закона на лиц, заключенных под стражу, осужденных, немедленно освобождать их своим постановлением из штрафного изолятора, помещения камерного типа, карцера, одиночной камеры, дисциплинарного изолятора. Поскольку прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Псковской области при вынесении оспариваемых постановления и представления действовал в рамках полномочий предоставленных ему Законом, сами постановление и представление мотивированы, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об их законности и обоснованности и отсутствии оснований для отмены. Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы о незаконности и необоснованности постановления и представления прокурора в силу вышеизложенных выводов суда не могут быть приняты во внимание. Оспариваемое постановление прокурора вынесено в отношении одного конкретного осуждённого и не нарушает права администрации Учреждения требовать от осуждённых и иных лиц исполнения обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, применять по отношению к правонарушителям предусмотренные законом меры воздействия и принуждения. При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда. На основании изложенного и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Псковского районного суда Псковской области от 20 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу врио начальника ФКУ «Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Псковской области» Фана К.Г – без удовлетворения. Председательствующий В.В. Радов Судьи О.А. Виноградова В.Е. Игошин