Судья Дмитриева Ю.М. Дело № 33-836/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 28 июня 2011г. г. Псков Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе председательствующего Радова В.В. судей Игошина В.Е., Виноградовой О.А., при секретаре Горбачевой Н.Г. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Псковской области на решение Гдовского районного суда Псковской области от *** 2011 года, которым постановлено: Исковые требования Никулиной Т.Л. и Федорова А.Л. к Администрации МО «Гдовский район» и пайщикам АО «Ремда» об определении границ земельного участка по фактическому пользованию удовлетворить. Определить местоположение земельного участка с кадастровым номером ***, общей площадью 16000 квадратных метров, расположенного по адресу: Псковская область, Гдовский район, Самолвовская волость, д. В., согласно межевому плану, выполненному ***2010 года, на землях населенных пунктов. Заслушав доклад судьи Виноградовой О.А., объяснения представителя ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Псковской области Виноградовой В.В., представителя Федорова А.Л. и Никулиной Т.Л. - Грибулис О.В., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Федоров А.Л. и Никулина Т.Л. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела по существу, к пайщикам АО «Ремда»: Андрееву С.Н., Анищенко В.Е., Быченковой Н.В. и другим в количестве 235 человек, Администрации МО «Гдовский район» об определении границ земельного участка по фактическому пользованию на землях населенного пункта. В обоснование заявленных требований Федоров А.Л., Никулина Т.Л. и их представитель Грибулис О.В. указали, что истцы являются собственниками земельного участка КН *** общей площадью 16 000 кв.м., расположенного по адресу: Псковская область, Гдовский район, Самолвовская волость, д.В. (категория земель: земли населенных пунктов) на основании свидетельств о праве на наследство по закону после смерти своего отца – Ф.Л. по ? доле в праве собственности каждый. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. В целях постановки земельного участка на кадастровый учет специалистами ООО «П.» по договору с Федоровым А.Л. был подготовлен межевой план спорного объекта недвижимости. Вместе с тем, при обращении истцов в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Псковской области Гдовского района в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости было отказано со ссылкой на наличие противоречий между сведениями о земельном участке, содержащимися в представленных Федоровым А.Л. и Никулиной Т.Л. для осуществления кадастрового учета документах, и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости, поскольку при уточнении границ спорного объекта было установлено, что участок расположен на землях сельскохозяйственного назначения, а не населенного пункта. По мнению истцов, указанным отказом нарушены их права, как собственников земельного участка. Ответчики – пайщики АО «Ренда»: Андреев С.Н., Анищенко В.Е., Быченкова Н.В. и другие в количестве 72 человек, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Сведений о намерении выделить земельные доли в пределах спорного земельного участка от остальных участников долевой собственности, которые изменили место жительство или наследников умерших участников долевой собственности не поступило. Представитель ответчика администрации МО «Гдовский район» Яковлев В.А. заявленные требования признал. Представители третьих лиц администрации СП «Самолвовская волость», ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Псковской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом судом о времени и месте рассмотрения дела. Из отзыва на исковое заявление ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Псковской области следует, что с требованиями они не согласны и полагают, что истцам необходимо их уточнить и просить определить местоположение земельного участка на землях сельскохозяйственного назначения. Судом постановлено указанное решение. В кассационной жалобе ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Псковской области ставится вопрос об отмене решения в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Судом первой инстанции установлено, что истцы являются собственниками земельного участка площадью 16000 кв.м. Правообладателями данного участка они стали в порядке наследования после умершего Ф.Л., которому земельный участок был выделен для ведения личного подсобного хозяйства, и на котором было разрешено строительство жилого дома, что и было им осуществлено. В соответствии с правоустанавливающими и правоподтверждающими документами спорный земельный участок был предоставлен на землях населенного пункта. Границы земельного участка не устанавливались в соответствии с требованиями земельного законодательства. Однако, после проведения межевых работ и обращения истцов в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Псковской области – Отдел по Гдовскому району было установлено, что земельный участок располагается на землях сельскохозяйственного назначения. Разрешая требования Федорова А.Л. и Никулиной Т.Л., суд пришел к выводу о возможности их удовлетворения в связи с тем, что местоположение земельного участка на землях населенного пункта подтверждается распоряжением о предоставлении Ф.Л. земельного участка, выданным на основании него свидетельством, а также сведениями о постановке его на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера и картографическим планом. Однако, судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда. Как следует из материалов дела, и указывалось выше, при предоставлении Ф.Л. земельного участка в собственность его границы в соответствии с требованиями земельного законодательства установлены не были. Документы, в том числе и карты, свидетельствующие о том, что на момент предоставления земельного участка, он находился в черте населенного пункта, а затем в результате перераспределения земель, вошел в состав земель сельскохозяйственного назначения, в материалах дела отсутствуют. В имеющемся в материалах дела картографическом плане, не отмечены границы населенного пункта. Вместе с тем, ФГУ «Земельная кадастровая палата» при рассмотрении заявлений о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости сопоставляет координаты характерных точек земельных участков, указанных в межевом плане с кадастровой картой и материалами государственного фонда. На основании именно таких данных при рассмотрении заявления истцов о государственном кадастровом учете изменений спорного земельного участка и было установлено, что он располагается за чертой населенного пункта, на землях сельскохозяйственного назначения. Истцами не оспаривалось установление данного обстоятельства ФГУ «Земельная кадастровая палата». Удовлетворяя заявленные требования, суд фактически изменил категорию земель спорного земельного участка. Однако, такие требования заявлены не были. Суд фактически вмешался в функции органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, которому в соответствии с ст. 8 Земельного кодекса РФ предоставлены полномочия по переводу земель сельскохозяйственного назначения. Кроме того, в соответствии с той же нормой, перевод земель сельскохозяйственного назначения в земли населенного пункта может осуществляться только путем установления или изменения границ населенных пунктов в порядке, установленном Земельным кодексом РФ и законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности. Фактическое расположение земельного участка, который предоставлялся на землях населенного пункта, на землях сельскохозяйственного назначения, не является основанием для признания его расположенным на землях населенного пункта. Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имелось, а принятие вышеуказанного решения не разрешило спор по существу, поскольку осуществить кадастровый учет изменений объекта недвижимости – спорного земельного участка, не представляется возможным. На основании изложенного, доводы кассационной жалобы в данной части являются обоснованными. Вместе с тем, доводы кассационной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, которые выразились в рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Псковской области несостоятельны, т.к. представитель Отдела по Гдовскому району, указанный в качестве третьего лица, был извещен надлежащим образом и не ходатайствовал об отложении судебного заседания. Кроме того, само федеральное учреждение было осведомлено о судебном разбирательстве и представило отзыв на иск. Исходя из изложенного выше, решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене. Поскольку обстоятельства, имеющие значения для дела, установлены на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных документов, судебная коллегия, не передавая дело на новое рассмотрение, полагает возможным принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Руководствуясь ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Гдовского районного суда Псковской области от *** 2011 года отменить. Постановить новое решение, которым отказать в удовлетворении иска Федорова А.Л. и Никулиной Т.Л. к пайщикам АО «Ремда» и Администрации МО «Гдовский район» об определении местоположения земельного участка с кадастровым номером *** общей площадью 16000 кв.м. на землях населенных пунктов. Председательствующий В.В. Радов Судьи В.Е. Игошин О.А. Виноградова