Определение суда об отказе в восстановлении процессуального срока для обжалования оставлено без изменения, т.к. представителем истца не представлено доказательств уважительности пропуска данного срока.



Судья Архипова И.А. Дело №33-767

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 июня 2011 года г. Псков

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе:

председательствующего Сладковской Е.В.

судей Спесивцевой С.Ю., Виноградовой О.А.

при секретаре Горбачевой Н.Г.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе начальника Себежской таможни на определение Великолукского городского суда Псковской области от *** 2011г., которым постановлено:

В удовлетворении заявления Себежской таможни о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Великолукского городского суда от *** 2011 года отказать.

Выслушав доклад судьи Виноградовой О.А., объяснения представителя Себежской таможни Борисовой Н.Н., Пьянникова А.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Великолукского городского суда от *** 2010г. Себежской таможне отказано в удовлетворении иска о выселении П.А., П.И., П.Д., Ш.Е. и Ш.А. из служебного жилого помещения.

*** 2010г. Себежской таможней подана кассационная жалоба на указанное решение и одновременно заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для обжалования.

Определением от *** 2011г. отказано в восстановлении процессуального срока для обжалования судебного решения.

*** 2011г. в Великолукский городской суд поступило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на вышеуказанное определение суда. Указанное ходатайство, согласно штампа на почтовом конверте, было направлено *** 2011г. В обоснование уважительности причин пропуска срока указано, что в судебном заседании ***2011г. представитель таможни не присутствовал. Частная жалоба на данное определение была подана ***2011г., но ошибочно не было направлено ходатайство о восстановлении процессуального срока. Поэтому определением суда от ***2011г. жалоба была возвращена и поступила в таможню ***2011г.

Судом постановлено указанное определение.

В частной жалобе Себежской таможни ставится вопрос об отмене определения суда, как законного и необоснованного.

Проверив материалы дела, с учетом доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Принимая решение об отказе в восстановлении процессуального срока для обжалования определения суда, суд проверил все юридически значимые обстоятельства, доводы Себежской таможни, которым дал правильную и надлежащую оценку.

Как было указано выше, определением суда от ***2011г. Себежской таможне было отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Великолукского городского суда от ***2010г.

О дне и времени рассмотрения ходатайства представитель таможни был извещен надлежащим образом и просил о рассмотрении ходатайства в его отсутствие.

В соответствии со ст. 372 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение 10 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Исходя из указанной нормы, срок подачи частной жалобы на определение суда исчисляется со дня вынесения судом определения, а не со дня получения копии этого определения.

Частная жалоба на вышеуказанное определение была направлена Себежской таможней в Псковский областной суд *** 2011г., и тогда же в Великолукский городской суд было направлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

При этом в ходатайстве не указаны уважительные причины пропуска срока, а содержатся только сведения о вынесенных судебных актах и датах их получения таможней.

Доводы частной жалобы о том, что первоначально частная жалоба на определение от ***2011г. была направлена ***2011г. не могут быть приняты во внимание, т.к. в соответствии с почтовым штампом она была отправлена только ***2011г., т.е. за пределами срока обжалования, а кроме того, жалоба была возвращена определением от ***2011г. и указанное определение обжаловано не было.

С учетом отсутствия уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу частной жалобы, судом обоснованно отказано в его восстановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Великолукского городского суда от *** 2011 года оставить без изменения, частную жалобу начальника Себежской таможни – без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Сладковская

Судьи С.Ю. Спесивцева

О.А. Виноградова

-32300: transport error - HTTP status code was not 200