Судья Ищенко М.Ю. Дело №33-891/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 05 июля 2011 года г. Псков Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Новиковой Л.А., судей Яроцкой Н.В. и Рубанова Р.В., при секретаре Сорокиной Ю.А., рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе представителя ООО «Русфинанс Банк» Люлевой Е.Д. на определение Плюсского районного суда Псковской области от 06 мая 2011 года, которым постановлено: -Исковое заявление ООО «Русфинанс Банк» к Драгич Юрию Григорьевичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору возвратить заявителю. Разъяснить истцу, что он вправе обратиться с данным иском в соответствующий районный суд г.Санкт-Петербурга, по месту жительства ответчика. Выслушав доклад судьи Рубанова Р.В., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Драгич Ю.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. Определением судьи Плюсского районного суда Псковской области от 06 мая 2011 года данное исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью дела данному суду. В частной жалобе ООО «Русфинанс Банк» просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что должник зарегистрирован по адресу: Псковская область, <адрес 1>, и в ходе претензионной работы ООО «Русфинанс Банк» стало известно о проживании ответчика в настоящее время именно по данному адресу, в связи с чем, исходя из общего правила территориальной подсудности данный иск, по мнению заявителя, подлежит рассмотрению в Плюсском районном суде Псковской области. Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения судьи. В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду. На основании статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по общему правилу подсудности иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что дело неподсудно Плюсскому районному суду, поскольку из приложенных документов, в частности из кредитного договора, следует, что местом проживания ответчика является г.Санкт-Петербург, <адрес 2> С регистрации по указанному в иске адресу, а именно: <адрес 1> Драгич Ю.Г. был снят в 2008 году на основании решения суда. Местом исполнения кредитного договора Плюсский район не является. В соответствии с ч.1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В материалах дела имеются сведения Территориального пункта УФМС России по Псковской области в Плюсском районе о том, что Драгич Ю.Г. по адресу: <адрес 1> зарегистрированным не значиться, снят с регистрационного учета **.**.2008 по решению Плюсского районного суда от 14.01.2008 г.. Почтовое отправление суда на имя Драгича Ю.Г., направленное по вышеуказанному адресу, возвращено с отметкой о его убытии из пос. Плюсы. Частями 1 и 9 ст. 29 ГПК РФ предусмотрено, что иск, вытекающий из договора, и к ответчику, место жительства которого не известно, может быть предъявлен по последнему его месту жительства или по месту исполнения договора. Из кредитного договора заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и Драгич Ю.Г. №... от <дата>, а также из договора залога имущества от <дата>, анкеты заемщика ООО «Русфинанс Банк» следует, что фактическим местом жительства ответчика является г.Санкт-Петербург, где был заключен кредитный договор с ответчиком и где ответчик проживал на протяжении двух лет до его заключения. При таких обстоятельствах судья правомерно, применив положение статьи 28 ГПК РФ, возвратил исковое заявление, разъяснив истцу право на предъявление иска в соответствующий районный суд г.Санкт-Петербурга по последнему известному месту жительства ответчика. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Определение Плюсского районного суда Псковской области от 06 мая 2011 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «Русфинанс Банк» - без удовлетворения. Председательствующий Л.А. Новикова Судьи Н.В. Яроцкая Р.В. Рубанов