Судья Гвоздева Г.В. Дело № 33-851/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 28 июня 2011г. г. Псков Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе председательствующего Радова В.В., судей Игошина В.Е., Виноградовой О.А., при секретаре Горбачевой Н.Г. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Сморчкова Ю.В. на решение Новоржевского районного суда Псковской области от *** 2011 года, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Сморчкова Ю.В. к Абрамовой А.Е. о признании права собственности на ? долю земельного участка общей площадью 150000 квадратных метров с кадастровым номером ***, из состава земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Псковская область, Новоржевский район, О. волость, д. Г. и признании недействительным свидетельства на право собственности на землю серии *** № ***, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Новоржевского района Псковской области *** 1995 года Абрамовой А.Е., *** года рождения, на право частной собственности земельного пая из земель сельскохозяйственного кооператива «Д.» площадью 15,0 га – отказать. Исковые требования Абрамовой А.Е. к Сморчкову Ю.В. о признании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданное нотариусом г.Новоржева Псковской области *** 1995 года за реестровым номером ***, недействительным – удовлетворить. Заслушав доклад судьи Виноградовой О.А., объяснения представителя Сморчкова Ю.В. – Сморчковой В.М., представителя Абрамовой А.Е. – Криворученко В.В., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Сморчков Ю.В. обратился в суд с иском к Абрамовой А.Е. о признании права собственности на ? долю земельного участка КН ***, расположенного по адресу: Псковская область, Новоржевский район, О. волость, дер.Г. и признании недействительным свидетельства на право собственности на землю, выданного Абрамовой А.Е. в 1995 году Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Новоржевского района. В обоснование заявленных требований указал, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ***1995г. истцу на праве собственности принадлежит земельный пай размером 7,6 га в СХК «Д.», ранее принадлежащий его деду А.М., умершему ***1994г. В июне 2010 года ему стало известно о намерении ответчика распорядиться земельным участком площадью 15,0 га, полученным Абрамовой А.Е. в счет как своего пая, так и пая А.М. из земель СХК «Д.» и принадлежащим ей на праве частной собственности на основании свидетельства от ***1995г. и распоряжения администрации Новоржевского района от ***2002г. № ***. Вместе с тем, истец полагал, что при оформлении ответчиком вышеуказанного свидетельства в размер пая Абрамовой А.Е. был незаконно включен пай его деда - А.М., в настоящее время принадлежащий ему и Абрамова А.Е. владеет им незаконно. По мнению Сморчкова Ю.В., нарушены его права как собственника. Ответчик Абрамова А.Е. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представитель ответчика – адвокат Криворученко В.В. иск не признал. Абрамова А.Е. предъявила встречные требования к Сморчкову Ю.В. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию от ***1995г. В обоснование встречного иска и возражений по первоначальным требованиям Сморчкова Ю.В. Абрамова А.Е. и ее представитель – адвокат Криворученко В.В. указали, что при выдаче истцу свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти А.М., умершего ***1994г., было нарушено право ответчицы на обязательную долю в наследственном имуществе. Также полагали неправомерными действия нотариуса по включению в наследственную массу земельного пая, поскольку А.М. при жизни не оформил свое право собственности на данное имущество в установленном законом порядке. Третье лицо нотариус Новоржевского нотариального округа Псковской области Федоров А.Н. оставил разрешение спора на усмотрение суда, пояснив, что при выдаче в 1995 году свидетельства о праве на наследство по завещанию Сморчкову Ю.В. нотариусом не было учтено, что от Абрамовой А.Е. супруги умершего, отсутствует заявление об отказе от обязательной доли. Вместе с тем, полагал, что свидетельство, которое было предъявлено Сморчковым Ю.В. при оформлении наследственных прав, подтверждающее наличие у наследодателя на праве собственности земельного пая, можно приравнять к правоустанавливающему документу. Представитель третьего лица администрации Новоржевского района в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Судом постановлено указанное решение. В кассационной жалобе истцом Сморчковым Ю.В. ставится вопрос об отмене решения в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Из материалов дела следует, что А.М. и Абрамова А.Е. являлись членами колхоза , который решением общего собрания от ***1992г. был реорганизован с установлением размера и стоимости паев и распоряжением Администрации Новоржевского района №*** от ***1992г. зарегистрирован как СХК «Д.» с утверждением учредительного договора пайщиков. В соответствии с вышеуказанным решением общего собрания А.М. было выдано ***1992г. свидетельство о собственности на земельный и имущественный пай, из которого следует, что размер земельного пая, принадлежащий А.М., составил 7,6 га. *** 1994 года А.М. умер, завещав принадлежащее ему имущество своему внуку Сморчкову Ю.В. Сморчков Ю.В. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства в предусмотренные законом сроки и ***1995г. ему были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на земельный пай, денежный вклад и жилой дом с надворными постройками. Разрешая требования Абрамовой А.Е. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного Сморчкову Ю.В., суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности и указал, что указанное свидетельство выдано на основании свидетельства о праве на земельный пай, которое не соответствовало требованиям закона, предъявляемым к документам, подтверждающим право собственности на землю, т.к. выдано ненадлежащим органом и не зарегистрировано в комитете по земельным ресурсам и землеустройству. Однако, судом не учтено вышеуказанное решение общего собрания, определившего за каждым членом колхоза, в т.ч. и за А.М. и Абрамовой А.Е., право на земельный пай, а также распоряжение Администрации Новоржевского района №*** от ***1994г. о предоставлении в собственность пайщикам сельскохозяйственных кооперативов, в т.ч. и СХК «Д.» земли в соответствии с предоставленными списками по данным на ***1994г. Не дана оценка судом и правомерности выделения Абрамовой А.Е. в связи с созданием крестьянского хозяйства земельного пая, принадлежащего как ей, так и ее мужу А.М., который умер на момент подачи такого заявления. При этом в заявлении Абрамовой А.Е. было указано на вступление в наследство после смерти А.М., без предоставления каких-либо подтверждающих документов (л.д. ***). Вместе с тем, в соответствии с нормами гражданского права в состав наследственного имущества могло быть включено имущество, принадлежащее наследодателю на праве собственности. В последующем в 1995 году Абрамовой А.Е. было выдано свидетельство о праве собственности на земельный пай в размере 15 га из земель СХК «Д.» для организации крестьянского хозяйства, а после его ликвидации ей тот же участок в 2002г. был предоставлен в собственность для ведения личного подсобного хозяйства. Исходя из изложенного, доводы кассационной жалобы о том, что судом при наличии одних и тех же исходных данных, принято противоречивое решение, являются обоснованными. Доводы Абрамовой А.Е. о наличии у нее права на обязательную долю в наследственном имуществе не получили никакой оценки суда. Отказывая Сморчкову Ю.В. в удовлетворении заявленных требований, судом также не были учтены вышеуказанные обстоятельства, в том числе и формирование земельного участка Абрамовой А.Е. путем выделения двух земельных паев, как своего, так и умершего супруга, который завещал свое имущество Сморчкову Ю.В. Обстоятельства формирования земельного участка Абрамовой А.Е. путем объединения двух паев подтвердил в судебном заседании свидетель З.В. Заявление Сморчкова Ю.В. о применении к требованиям Абрамовой А.Е. срока исковой давности, поскольку о наличии завещания ей было известно еще в 1994 году, фактически не рассмотрено, поскольку в решении суда содержится только указание о том, когда самому Сморчкову Ю.В. стало известно о нарушении его прав. Однако, Абрамова А.Е. не заявляла о пропуске Сморчковым процессуального срока для обращения в суд. Кроме того, в суде кассационной инстанции представителем Сморчкова Ю.В. было заявлено, что ранее Абрамовой А.Е. в судебном порядке уже оспаривалось право Сморчкова Ю.В. на наследство по завещанию по умершего А.М. и указанное обстоятельство требует проверки. Учитывая изложенное выше, решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции. В ходе рассмотрения спора необходимо правильно определить юридически значимые обстоятельства для его правильного разрешения, при необходимости истребовать и исследовать дополнительные доказательства, правильно применить материальный и процессуальный закон. Руководствуясь ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Новоржевского районного суда Псковской области от *** 2011 года отменить. Дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий В.В. Радов Судьи В.Е. Игошин О.А. Виноградова