Судья Иванов А.В. Дело №33-886/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда В составе: председательствующего Победова В.В., судей Новиковой Л.А., Спесивцевой С.Ю., при секретаре Парфеновой Т.Н., рассмотрела в судебном заседании 12 июля 2011 года дело по кассационной жалобе Ефимовой Татьяны Ивановны на решение Опочецкого районного суда Псковской области от 27 мая 2011 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Ефимовой Татьяны Ивановны к Администрации Опочецкого района об отмене заключения межведомственной комиссии, постановления Администрации Опочецкого района о признании жилого помещения пригодным для постоянного проживания, предоставлении другого жилого помещения и компенсации морального вреда, отказать. Выслушав доклад судьи Спесивцевой С.Ю., объяснения Ефимовой Т.И., представителя Администрации Опочецкого района Константинова Н.А., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Ефимова Т. И. обратилась в суд с иском к Администрации Опочецкого района об отмене заключения межведомственной комиссии Опочецкого района и постановления Администрации Опочецкого района о признании квартиры № № в доме № по ул. <адрес> пригодной для проживания, предоставлении ей с учетом семьи благоустроенного жилого помещения и компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что в 2002 году Администрацией Опочецкого района по договору социального найма ей предоставлена квартира <адрес>, общей площадью 35.4 кв. метра, жилой 20.6 кв. метра. В 2010 году собственником в квартире был произведен ремонт, несмотря на который, состояние квартиры создаёт опасность для проживания её семьи: в квартире повышенная влажность, в зимнее время промерзают стены, требуется замена полов, оконных блоков и дверей. По результатам обследования, проведенного межведомственной комиссией, квартира признана пригодной для проживания. Считала, что выводы комиссии не соответствуют действительному санитарному состоянию квартиры. Просила суд отменить заключение межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Администрации Опочецкого района № от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого помещения пригодным для постоянного проживания, обязать ответчика предоставить благоустроенное жилое помещение и компенсировать моральный вред в размере 10000 рублей. Представители ответчика - Администрации Опочецкого района иск не признали, пояснили, что указанная квартира предоставлялась истице на основании ее заявления, о техническом состоянии жилья Ефимова Т.А. была осведомлена. Указали, что квартира включена в план капитального ремонта по району, на время проведения которого они готовы предоставить Ефимовой Т.А. жилье в маневренном фонде. Представитель ответчика - Финансового управления Администрации Опочецкого района возражал против удовлетворения исковых требований по тем же основаниям. Судом постановлено указанное решение. В кассационной жалобе Ефимова Т.И. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильную оценку судом обстоятельств дела. Проверив материалы дела с учетом доводов кассационной жалобы и возражений Администрации Опочецкого района на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Согласно распоряжению Администрации Опочецкого района №-р от ДД.ММ.ГГГГ Ефимовой Т.И. и ее несовершеннолетней дочери по договору социального найма предоставлена квартира <адрес>, общей площадью 35,4 кв.м (л.д. 9). На основании заявления Ефимовой Т.И. межведомственной комиссией Администрации Опочецкого района было проведено обследование спорной квартиры. В соответствии с Актом № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным по результатам обследования, жилой дом, в котором расположена квартира истицы, представляет собой двухэтажную кирпичную постройку 1956 года с деревянными перекрытиями, отопление - печное, водоснабжение от колонки, туалет холодный на улице. Квартира требует проведения частичного ремонта оконных рам, частичной замены половых досок, ремонта штукатурки стен и потолков, оклейки стен и окраски потолков (л.д. 20-21). Согласно заключению межведомственной комиссии Опочецкого района № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению Администрации Опочецкого района № от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по вышеуказанному адресу, пригодна для постоянного проживания, соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению (л.д. 22-23). В ходе судебного заседания была проведена независимая экспертиза, из заключения которой следует, что квартира <адрес> в <адрес> непригодна для постоянного проживания, но при достижении нормативного теплового режима дома и проведения в квартире необходимых ремонтно-строительных работ: капительного ремонта стен и перегородок, перекрытия, топочных печей, полной замены полов с устройством утепления, замены всех оконных блоков и дверей, замены электропроводки, восстановления штукатурки в квартире, и выполнения косметического ремонта квартиры, в ней будут обеспечены допустимые условия для проживания (л.д. 68-79). Из объяснений представителя ответчика видно, что Администрация Опочецкого района готова провести все необходимые работы по капитальному ремонту квартиры Ефимовой Т.И. (л.д. 54), что подтверждается выпиской о включении квартиры в план капитального ремонта жилых помещений муниципального жилого фонда Опочецкого района на 2011 год. Оценив заключение экспертизы в совокупности с другими материалами дела, пояснениями свидетелей Михайловой Т.Г., Кузьминой В.Е. о пригодности квартиры к проживанию, суд 1 инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены акта межведомственной комиссии и постановления Администрации Опочецкого района № от ДД.ММ.ГГГГ о пригодности жилого помещения к проживанию. Принимая решение об отказе Ефимовой Т.И. в удовлетворении исковых требований о предоставлении благоустроенного жилого помещения, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений части 2 ст. 57 ЖК Российской Федерации, в соответствии с которой вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. Из содержания указанной нормы права следует, что одного факта признания жилого помещения непригодным для проживания недостаточно для предоставления вне очереди другого жилого помещения в социальный наем, поскольку дополнительно должно быть установлено, что такое жилое помещение ремонту или реконструкции не подлежит. Как видно из материалов дела, жилое помещение, предоставленное Ефимовой Т.И. по договору социального найма, может быть отремонтировано, на что имеется ссылка и в заключении эксперта (л.д. 68-79). В соответствии со статьей 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При установленных обстоятельствах оснований для компенсации морального вреда Ефимовой Т.А. у суда не имелось. С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы о неправильной оценке судом обстоятельств, имеющих значения для разрешения дела, нельзя признать убедительными. Ссылки кассационной жалобы на невозможность проживания в квартире в связи с антиобщественным поведением соседей, не могут быть приняты во внимание, так как не имеют отношения к существу спора. Руководствуясь статьей 361 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Опочецкого районного суда Псковской области от 27 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ефимовой Татьяны Ивановны – без удовлетворения. Председательствующий В.В. Победов Судьи Л.А. Новикова С.Ю. Спесивцева <данные изъяты>