Судья Теселкина С.М. Дело № 33-905/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 05 июля 2011 года г. Псков Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Победова В.В., судей Новиковой Л.А. и Яроцкой Н.В., при секретаре Яновой М.С., рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Толкачевой Т.Я. на решение Псковского городского суда Псковской области от 25 мая 2011 года, которым постановлено: В удовлетворении иска Толкачевой Т.Я. к Толкачевой О.Я., Отделу УФМС России по Псковской области в г.Пскове о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать. Признать договор № ... от ....2009 года приватизации квартиры № ... в доме № ... по ул. ... в г.Пскове недействительным (ничтожным). Возвратить квартиру № ... в доме № ... по ул. ... в г.Пскове в собственность муниципального образования «Город Псков». Обязать Администрацию г.Пскова в лице Управления по учету и распределению жилой площади Администрации г.Пскова заключить с Толкачевой Т.Я. договор социального найма на квартиру № ... в доме № ... по ул. ... в г.Пскове, включив в указанный договор Толкачеву О.Я. в качестве члена семьи нанимателя. Выслушав доклад судьи Яроцкой Н.В., объяснения Толкачевой Т.Я., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Толкачевой О.Я. – Аликберовой Н.Б., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Толкачева Т.Я. обратилась в суд с иском к Толкачевой О.Я., Управлению Федеральной миграционной службы России по Псковской области (отдел УФМС по г.Пскову) о признании Толкачевой О.Я. утратившей право пользования жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что на основании ордера № ... от ...1990 ее матери на состав семьи из трех человек, включая дочерей: Толкачеву Т.Я. и Толкачеву О.Я., было предоставлено жилое помещение – квартира № ... в доме № ... по ул. ... в г.Пскове. В связи со смертью матери с 1993 года она является нанимателем данной квартиры. Ответчица, выехав в 1996 году из квартиры, забрав свои вещи, с указанного времени в спорном жилом помещении не проживает, расходов по его оплате, а также по оплате коммунальных услуг, начисляемых с учетом ее регистрации по данному адресу, не несет, личных вещей, предметов обихода в данном жилье не имеет, в связи с чем она утратила право пользования жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета. Ответчица Толкачева О.Я., ее представитель Аликберова Н.Б., иск не признали, ссылаясь на то, что выезд ответчицы из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, причиной которому послужили конфликтные отношения, сложившиеся между сторонами, а также указывая на то, что ответчица исполняла обязательства по содержанию спорного жилого помещения, передавая Толкачевой Т.Я. необходимые денежные средства. При этом Толкачева О.Я. предъявила встречный иск к Толкачевой Т.Я. о признании недействительным договора приватизации спорной квартиры от ... 2009 года № ..., заключенного между Толкачевой Т.Я. и Администрацией г.Пскова, и применении последствий недействительности сделки, мотивируя свои требования тем, что при заключении данной сделки было нарушено ее право на приватизацию жилого помещения. Представитель ответчика - УФМС России по Псковской области (отдел по г.Пскову) в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании Толкачева Т.Я., ее представитель Балашова О.С. поддержали требования, предъявленные к Толкачевой О.Я. и УФМС России по Псковской области, встречный иск не признали. Представитель Администрации г.Пскова, привлеченной судом к участию в деле в качестве соответчика по иску Толкачевой О.Я., в судебное заседание не явился, заявив о рассмотрении дела в его отсутствие, решение по иску оставил на усмотрение суда. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе Толкачева Т.Я. просит о его отмене в связи с несоответствием обстоятельствам дела выводов суда о вынужденном характере выезда Толкачевой О.Я. из спорного жилого помещения. Проверив материалы дела с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям. Разрешая требования Толкачевой Т.Я., суд первой инстанции на основании представленных сторонами доказательств, в том числе показаний свидетелей Ф., М. и Б., указывающих на то, что выезд Толкачевой О.Я. в 1996 году из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, был спровоцирован сложившимися между сторонами конфликтными отношениями, препятствующими последующему пользованию Толкачевой О.Я. спорной квартирой; с учетом данных обстоятельств, принимая во внимание отсутствие у Толкачевой О.Я. права на другое жилое помещение пришел к обоснованному выводу о том, что она права пользования жилым помещением по адресу: г.Псков, ..., не утратила. Данный вывод суда основан на анализе представленных доказательств в их совокупности и соответствует положениям ч.3 ст.83 ЖК РФ, а также разъяснениям, содержащимся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации». В соответствии со статьей 67 ГПК РФ право оценки доказательств принадлежит суду первой инстанции. Суд дал правовую оценку всем материалам по настоящему делу, результаты оценки отразил в решении и привел мотивы, по которым доказательства приняты в качестве средств обоснования его выводов. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения возникшего спора, судом были установлены с достаточной полнотой. Оснований для иной оценки доказательств, на что направлены доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает. Признавая ничтожным договор приватизации квартиры ... в доме ... по ул. ... в г.Пскове от ...2009 года, в соответствии с которым указанная квартира передана Администрацией г.Пскова в собственность Толкачевой Т.Я., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что данный договор как заключенный без участия Толкачевой О.Я., обладающей в силу вышеизложенного правом пользования этой квартирой и, соответственно, правом на приобретение ее в собственность в порядке приватизации, не соответствует статье 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, выводы суда соответствуют материалам дела, и предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда не имеется. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Псковского городского суда Псковской области от 25 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Толкачевой Т.Я. – без удовлетворения. Председательствующий: Победов В.В. Судьи: Новикова Л.А. Яроцкая Н.В.