Судья Миллер Е.Е. № 33-954/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 19 июля 2011 года город Псков Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда В составе: Председательствующего: Ельчаниновой Г.А., Судей: Яроцкой Н.В., Хряпиной Е.П., При секретаре: Кругловой Н.В., рассмотрела в судебном заседании материал по частной жалобе Л.О.П. на определение судьи Пушкиногорского районного суда Псковской области от 09 июня 2011 года, которым постановлено: Заявление Л.О.П. оставить без движения и предложить в срок до 27 июня 2011 года в соответствии с требованиями ст. 132 ГПК РФ приложить к исковому заявлению: -документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют. В случае неисполнения этих требований в указанный выше срок заявление считается не поданным и будет возвращено. Выслушав доклад судьи Псковского областного суда Ельчаниновой Г.А., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Л.О.П.. обратилась в суд с иском к Л.А.И. о признании брака недействительным и взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что в период с 18 февраля 2000г. по 13 апреля 2010 года она состояла в браке с ответчиком , от брака имеется дочь – К., 23.02.2000года рождения. После расторжения брака ей стало известно о том, что прежний брак, заключенный Л.О.П. в г. Одесса, не был расторгнут до вступления с ней в брак, и, возможно, не расторгнут по настоящее время. При таких обстоятельствах, ссылаясь на положения ст.ст.14, 28, 30 Семейного кодекса РФ, просила суд признать брак, заключенный между ней и Л.О.П. 18 февраля 2000 года, недействительным и взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере ... рублей. Судьёй постановлено указанное выше определение. В частной жалобе Л.О.П. просит отменить определение судьи как незаконное, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. Проверив материал с учетом доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям. Оставляя исковое заявление Л.О.П. без движения, со ссылкой на ст.136 ГПК РФ, судья исходил из того, что указанное заявление не соответствует требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно: истцом не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования. Однако с таким выводом судьи согласиться нельзя. Как видно из представленного материала, обращаясь в суд с данным иском, Л.О.П. указала обстоятельства, на которых основывает свои требования, и в их подтверждение приложила к заявлению имеющиеся у неё документы. Таким образом, Л.О.П. выполнены требования, предъявляемые ГПК РФ к исковому заявлению. Непредставление истицей иных доказательств в обоснование иска, не может служить основанием для оставления искового заявления Л.О.П. без движения, поскольку в силу положений действующего гражданско-процессуального законодательства вопрос собирания доказательств подлежит разрешению судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить вышеуказанные доказательства и оказанием содействия в истребовании доказательств. Кроме того, постановляя определение, судья не учел то обстоятельство, что истицей одновременно с подачей искового заявления было заявлено ходатайство об истребовании судом из органов ЗАГСа г. Одессы сведений о состоянии Л.А.И. на 18.02.2000 года (момент регистрации брака сторон) в другом нерасторгнутом браке, поскольку представление таких доказательств для неё является затруднительным. Согласно ч.1 ст. 57 ГПК РФ в случае, если представление необходимых доказательств для сторон является затруднительным, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. По указанным мотивам, судебная коллегия соглашается с доводами, изложенными в частной жалобе, признает определение судьи подлежащим отмене как несоответствующее нормам процессуального права. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение судьи Пушкиногорского районного суда Псковской области от 09 июня 2011 года отменить. Материал по исковому заявлению Л.О.П. к Л.А.И. о признании брака недействительным и взыскании компенсации морального вреда направить в тот же суд на стадию принятия к производству. Председательствующий: подпись Г.А. Ельчанинова Судьи: подпись Н.В.Яроцкая подпись Е.П.Хряпин