Судья Теселкина С.М. Дело № 33-1001/2011 26 июля 2011 года г. Псков КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе председательствующего Ельчаниновой Г.А. судей Хряпиной Е.П., Спесивцевой С.Ю. при секретаре Сорокиной Ю.А. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Государственного учреждения «1 отряд федеральной противопожарной службы по Псковской области» на решение Псковского городского суда Псковской области от 15 июня 2011 года, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Государственного учреждения «1 отряд федеральной противопожарной службы по Псковской области» к Николаеву Н.В., Николаевой Л.Е., Тимофеевой М.Н., отделу УФМС России по Псковской области в г. Пскове о выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета отказать. В удовлетворении встречного иска Николаева Н.В. к Государственному учреждению «1 отряд федеральной противопожарной службы по Псковской области» о признании заключенным договора найма служебного жилого помещения отказать. Выслушав доклад судьи Хряпиной Е.П., объяснения представителя Государственного учреждения «1 отряд федеральной противопожарной службы по Псковской области» Заливацкой А.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения Николаева Н.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, заключение прокурора Анашкиной М.М. о законности и обоснованности решения суда и отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Государственное учреждение «1 отряд федеральной противопожарной службы по Псковской области» (ГУ «1 ОФПС по Псковской области») обратилось в суд с иском к Николаеву Н.В. и членам его семьи – супруге Николаевой Л.Е. и дочери Тимофеевой М.Н., отделу УФМС России по Псковской области в г. Пскове о выселении из квартиры <адрес> в г. Пскове без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу. В обоснование требований указано, что ГУ «1 ОФПС по Псковской области» в качестве юридического лица создано 01.01.2009 г. путем реорганизации в форме разделения ГУ «Отряд государственной противопожарной службы». Ответчик с 26.10.1979 г. проходил службу в Государственной противопожарной службе города Пскова. В связи с характером трудовой деятельности ему было предоставлено спорное помещение в качестве служебного жилья на состав семьи из трех человек, при этом договор найма служебного жилого помещения заключен не был. В настоящее время здание <адрес> в реестре федерального имущества учитывается как нежилое. Ответчик с 02.12.1998 г. уволен со службы по сокращению штатов с правом получения пенсии. В трудовых отношениях с ГУ «1 ОФПС по Псковской области» не состоит. В декабре 2009 года ответчику было отказано во включении в списки участников федеральной подпрограммы «Государственные жилищные сертификаты 2004-2010 г.г.». При рассмотрении исков Николаева Н.В. о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий и признании права на получение государственного жилищного сертификата было установлено, что супругами Николаевыми приобретена трехкомнатная квартира по адресу: г. Псков, <адрес>, которая в 2010 году была подарена Ж. (матери Николаевой Л.Е.). В марте и июне 2010 года ответчику было предложено добровольно освободить служебное помещение. В судебном заседании представитель истца Гаева Н.И. исковые требования и доводы в их обоснование поддержала, указала, что фактически в спорном помещении семья Николаевых не проживает, имеет другое место жительство, хотя продолжает оплачивать за пользование помещением и предоставляемые коммунальные услуги. Ответчики Николаев Н.В., Николаева Л.Е., Тимофеева М.Н. и их представитель Баранич С.В. иск не признали, указали, что спорное жилье является их единственным местом жительства, в котором они постоянно проживают с 1987 года, другого жилья не имеют. Согласно п. 6 ст. 108 ЖК РСФСР не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения, поскольку Николаев Н.В. прослужил в противопожарной службе города более 10 лет. Также просили применить к заявленным требованиям срок исковой давности, который пропущен истцом, поскольку исчисляется с момента увольнения Николаева Н.В. со службы – с 02.12.1998 года. При рассмотрении дела по существу Николаев Н.В. заявил встречные исковые требования о признании фактически заключенным с ним договора найма спорного служебного жилого помещения. Представитель ГУ «1 ОФПС по Псковской области» Гаева Н.И. встречный иск не признала, указав в возражениях, что данные требования не основаны на нормах материального права. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области Ковалев В.И. полагал возможным удовлетворить иск ГУ «1 ОФПС по Псковской области»; против удовлетворения встречного иска возражал. Представитель соответчика отдела УФМС России по Псковской области в г. Пскове, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Судом постановлено указанное решение. В кассационной жалобе представитель ГУ «1 ОФПС по Псковской области» Сергеев Н.Б. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, настаивает на восстановлении срока исковой давности с 01.01.2009 г. с момента передачи здания по договору в безвозмездное пользование. Указывает, что проживание семьи Николаевых нарушает право истца эксплуатировать здание, являющееся нежилым объектом культурного наследия, в соответствии с его прямым назначением. Указывает, что суд не учел то, что договор найма служебного жилого помещения с ответчиком не заключался, он не признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, в трудовых отношениях ни с ГУ МЧС России по Псковской области, ни с ГУ «1 ОФПС по Псковской области» не состоял. Проверив материалы дела с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что с 01.01.2009 года на основании приказа ГУ МЧС России по Псковской области от ***2008 № *** создано ГУ «1 ОФПС по Псковской области» путем реорганизации в форме разделения ГУ «Отряд Государственной противопожарной службы МЧС России по Псковской области». Согласно п. 2 приказа и п. 1.3 Устава ГУ «1 ОФПС по Псковской области» является правопреемником ГУ «Отряд Государственной противопожарной службы МЧС России по Псковской области». В ЕГРЮЛ запись о создании юридического лица ГУ «1 ОФПС по Псковской области» путем реорганизации в форме разделения внесена 31.12.2008 г. Здание пожарной части по адресу: г. Псков, <адрес> являющееся объектом культурного наследия, находится в собственности Российской Федерации, что подтверждается сообщением ТУ ФАУГИ по Псковской области, распоряжением которого от 10.07.2007 № 202-р закреплено на праве оперативного управления за ГУ МЧС по Псковской области. Данное право зарегистрировано в ЕГРП в установленном законом порядке. По договору от ***2009 г. № *** указанное здание пожарной части общей площадью 730,5 кв.м передано ГУ МЧС по Псковской области в безвозмездное пользование ГУ «1 ОФПС по Псковской области». Установлено, что Николаев Н.В., Николаева Л.Е., Тимофеева М.Н. с 14.09.1987 г. зарегистрированы и проживают в предоставленной на основании ст. 105,106 ЖК РСФСР служебной квартире № *** общей площадью *** кв.м дома <адрес> в г. Пскове. Николаев Н.В. проходил службу в органах МВД в составе государственной противопожарной службы г. Пскова с 26.10.1979 года, уволен приказом начальника УГПС УВД по Псковской области по сокращению штатов 02.12.1998 г. Выслуга лет на момент увольнения составляет более 21 года. Требования о выселении из помещения, предоставленного ответчику в качестве служебного жилого помещения, заявлены истцом со ссылкой на часть 1 статьи 103 ЖК РФ 06.04.2011 года, то есть более чем через 12 лет с момента прекращения трудовых отношений Николаева Н.В. с ГПС города Пскова. Поскольку ответчиками было заявлено о применении срока исковой давности, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, обоснованно отказал в удовлетворении иска, заявленного ГУ «1 ОФПС по Псковской области» в связи с истечением срока исковой давности. Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (ст. 196,197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Отказывая в удовлетворении исковых требований о выселении и снятии ответчиков с регистрационного учета по месту жительства в служебной квартире, суд первой инстанции правильно исходил из того, что согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Постановления Пленума высшего Арбитражного суда РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Доводы кассатора о восстановлении срока исковой давности были уточнены представителем в суде кассационной инстанции, который просил о применении срока исковой давности с 01.01.2009 года - с момента передачи здания по <адрес> по договору от ***2009 г. № *** в безвозмездное пользование ГУ «1 ОФПС по Псковской области», поскольку полагал, что именно с этого момента вновь созданному полномочному владельцу стало известно о нарушении его прав. Данные доводы являются несостоятельными, поскольку в силу положений части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а в силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. С учетом данных правовых норм судом первой инстанции правильно исчислен срок исковой давности с момента прекращения Николаевым Н.В. трудовых отношений с лицом, предоставившим ему служебное жилое помещение – с 02.12.1998 года. Поскольку ГПС МВД РФ и ее структурные подразделения были преобразованы в ГПС МЧС РФ и соответствующие подразделения с передачей прав и обязанностей, и в последующем путем реорганизации, также предусматривающей правопреемство, создано ГУ «1 ОФПС по Псковской области», то вывод суда о течении срока с 02.12.1998 года является правильным, с ним соглашается судебная коллегия. Выводы суда подробно мотивированы в решении, основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы и оценены судом по правилам статьи 67 ГПК РФ. При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правильно применил ч. 4 ст. 198 ГПК РФ. В судебных заседаниях суда первой инстанции ходатайств о восстановлении пропущенного срока представителем истца заявлено не было, доказательства уважительности причин пропуска срока не представлялись. Довод кассатора о том, что проживание семьи Николаевых нарушает право истца эксплуатировать здание по <адрес>, являющееся нежилым объектом культурного наследия, в соответствии с его прямым назначением, не может быть принят во внимание и служить основанием для отмены решения суда и удовлетворения иска о выселении, поскольку спорные правоотношения являются жилищными и спор подлежит разрешению по нормам жилищного законодательства. Поскольку правоотношения между Николаевым Н.В. и его наймодателем возникли в 1987 году в период действия норм Жилищного кодекса РСФСР, а истец принял права и обязанности стороны в указанных жилищных правоотношениях, то ответчики обоснованно сослались на положения статьи 108 ЖК РСФСР. Довод кассатора о том, что суд не учел то, что договор найма служебного жилого помещения с ответчиком не заключался, он не признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, в трудовых отношениях ни с ГУ МЧС России по Псковской области, ни с ГУ «1 ОФПС по Псковской области» не состоял, также не может быть принят во внимание в силу изложенных выше обстоятельств, в том числе в связи с истечением срока исковой давности. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения. Доводы кассационной жалобы повторяют доводы представителя истца в суде первой инстанции, которым дана правильная оценка в решении суда. Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения жалоба не содержит. В остальной части решение суда не обжалуется, в связи с чем в силу статьи 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Псковского городского суда Псковской области от 17 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения «1 отряд федеральной противопожарной службы по Псковской области» – без удовлетворения. Председательствующий Ельчанинова Г.А. Судьи Хряпина Е.П. Спесивцева С.Ю.