Судья Королева Е.С. Дело № 33-860 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 12 июля 2011 года г. Псков Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Игошина В.Е., судей Виноградовой О.А. и Яроцкой Н.В., при секретаре Зибировой Е.В., рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонного) на решение Псковского городского суда Псковской области от 13 мая 2011 года, которым постановлено: Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) включить Т. в расчет налета часов 127 часов 30 минут, что соответствует 8 месяцам 9 дней, взыскать задолженность по пенсии за период с 01.01.2010 года по 01.04.2011 года в сумме ... рублей, взыскать судебные расходы за оказание юридической помощи ... рублей. Взыскать с Управления Пенсионным Фондом РФ (государственное учреждение) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области в пользу местного бюджета муниципального образования «город Псков» госпошлину в размере ... рублей. Выслушав доклад судьи Яроцкой Н.В., объяснения представителя ответчика Кирилловой Т.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, и возражения истца Т., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Т. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонному) о признании решения незаконным и взыскании задолженности по пенсии. В обоснование иска указал, что 13.12.2010 года обратился в пенсионный орган с заявлением о перерасчете стажа для валоризации, однако решением ответчика ему в этом было отказано, с чем он не согласен, считая, что включению в специальный стаж подлежит период службы в ВС СССР с 1954 года по 1960 год и 154 часа 15 минут налета в гражданской авиации, в связи с чем ему не доплатили пенсию в размере ... рублей за период с 01.01.2010 по 01.04.2011 года. В судебном заседании Т. изменил иск в связи с добровольным включением ответчиком в его специальный стаж периода военной службы с ...1954 года по ...1960 года и выплатой задолженности по пенсии в сумме ... рублей; просил обязать ответчика включить в его специальный стаж 127 часов 30 минут налета в гражданской авиации; взыскать задолженность по пенсии в сумме ... рублей и присудить в его пользу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей. Представитель ответчика Левина Ю.М. измененный иск Т. не признала, пояснив, что его стаж рассчитан согласно справке, выданной Магаданским управлением гражданской авиации. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе ответчик просит о его отмене, ссылаясь на то, что отнесенные судом к работе истца в гражданской авиации 70 часов налета уже были учтены пенсионным органом при перерасчете пенсии в связи с включением в специальный стаж Т. службы в ВС СССР; оснований для включения в специальный стаж 57 час. 30 мин. налета в гражданской авиации не имеется, так как документы, подтверждающие данное обстоятельство не были представлены истцом в пенсионный орган и появились только в ходе судебного разбирательства. Кроме того, указывает на неправомерность взыскания представительских расходов. В возражениях на жалобу Т. указал, что неоднократно представлял подлинные летные книжки специалистам пенсионного органа, которые снимали с них копии, соглашались, что необходимо внести поправки, однако на этом все заканчивалось, в связи с чем он и был вынужден обратиться в суд. Проверив материалы дела с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции. Федеральным законом от 24.07.2009 № 213-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» были внесены изменения в Федеральный закон от 17.12.2001 № 173 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». В частности глава VI названного Закона была дополнена статьями 30.1 – 30.3 о валоризации величины расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, исчисленного при оценке его пенсионных прав. В соответствии с пунктом 1 статьи 30.1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» величина расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, исчисленного в соответствии со статьей 30 данного Федерального закона, подлежит валоризации (повышению). Сумма валоризации составляет 10 процентов величины расчетного пенсионного капитала, исчисленного в соответствии со статьей 30 Закона, и, сверх того, 1 процент величины расчетного пенсионного капитала за каждый полный год общего трудового стажа, приобретенного до 1 января 1991 года, определенного в соответствии с пунктами 2 и 3 указанной статьи. По смыслу пункта 1 статьи 37 вышеуказанного Федерального закона от 24.07.2009 № 213-ФЗ размеры трудовых пенсий, установленные до дня вступления в силу этого Закона, перерасчитываются с 1 января 2010 года без истребования соответствующего заявления на основании документов, имеющихся в пенсионном деле. Вместе с тем, положения подпункта 3 пункта 1 статьи 30.3 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» позволяют перерасчитать размер трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), в том числе исчисленный с учетом суммы валоризации, в случае предоставления дополнительных документов, подтверждающих общий трудовой стаж, приобретенный до 1 января 1991 года, который не был учтен при осуществлении валоризации величины расчетного пенсионного капитала застрахованного лица. В таком случае перерасчет размера трудовой пенсии производится с 1 января 2010 года при обращении с указанными документами в органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, по 31 декабря 2010 года включительно (пункт 2 статьи 37 Федерального закона от 24.07.2009 № 213-ФЗ). Из материалов дела усматривается, что Т. обратился в пенсионный орган с заявлением о перерасчете размера трудовой пенсии 13.12.2010 года, в чем ответчик отказал ему письмом от ... января 2011 года, посчитав, что специальный стаж истца составляет 50 лет 07 месяцев 16 дней. 14.03.2011 года Т. обратился в суд с рассматриваемым иском. В ходе судебного разбирательства ответчик включил в специальный стаж истца период службы в ВС СССР с ...1954 по ...1960 года (в льготном исчислении 9 лет 11 дней) и произвел доплату суммы валоризации трудовой пенсии Т. с 01.01.2010 по 31.05.2011 года в сумме ... рублей, исходя из того, что специальный стаж истца составил 59 лет 07 месяцев 27 дней. Удовлетворяя требования истца об увеличении специального стажа, используемого для расчета суммы валоризации на 8 месяцев 9 дней и о взыскании задолженности по выплате пенсии за период с 01.01.2010 по 01.04.2011 года в сумме ... рублей, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что 70 часов налета истца в гражданской авиации в период с августа 1960 года по май 1961 года на самолете Ли-2 были ошибочно отнесены ответчиком к его военной службе в ВС СССР, а 57 часов 30 минут налета в 1968 году на самолете АН-12 вообще не были учтены при подсчете специального стажа Т., фактически составляющего 60 лет 4 месяца 6 дней. Данный вывод суда основан на подробном анализе доказательств, имеющихся в материалах дела, и исследованных в ходе судебного разбирательства подлинных летных книжек Т. Исчисляя продолжительность специального стажа истца с учетом вышеуказанных часов налета, суд правильно применил положения пункта 1 Правил исчисления сроков выслуги лет для назначения пенсии работникам авиации летного, инженерно-технического состава, а также службы управления воздушным движением, утвержденных Постановлением Совмина РСФСР от 04.09.1991 № 459. Доводы кассационной жалобы о том, что отнесенные судом к работе истца в гражданской авиации 70 часов налета уже были учтены пенсионным органом при перерасчете пенсии в связи с включением в специальный стаж Т. службы в ВС СССР, являются неубедительными, в связи с чем не могут послужить поводом к отмене постановленного по делу решения суда. Так из материалов дела усматривается, что ответчик не производил расчет военной выслуги истца, а принял за основу справку, выданную 31.03.2011 года Военным комиссариатом Псковской области, о том, что выслуга лет Т. в льготном исчислении составила 9 лет 11 дней. Аналогичная справка была выдана 21.01.2010 года Военным комиссариатом Магаданской области. Основанием выдачи обеих справок указано архивное личное дело (л.д. 8, 32). Каких-либо доказательств того, что данные справки были выданы не на основании личного дела Т., а на основании справки, выданной в 1991 году Магаданским управлением гражданской авиации, в которой были допущены ошибки при подсчете специального стажа истца, ответчиком не представлено, поэтому оснований считать, что при перерасчете ответчиком суммы валоризации в связи с включением в специальный стаж истца периода его военной службы были учтены 70 часов налета на самолете Ли-2, не имеется. Не является основанием для отмены решения суда и ссылка кассатора на то, что документы, подтверждающие 57 час. 30 мин. налета на самолете АН-12, появились только в ходе судебного разбирательства, так как ответчиком не опровергнуты доводы Т. о неоднократном предоставлении специалистам пенсионного органа подлинных летных книжек, путем сопоставления которых с содержанием справки Магаданского управления гражданской авиации и были выявлены ошибки, допущенные при подсчете специального стажа истца. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Присуждение истцу за счет ответчика расходов на оплату услуги по составлению искового заявления в размере ... рублей полностью отвечает требованиям вышеуказанной нормы, в связи с чем доводы кассатора о неправомерности соответствующего взыскания не могут быть признаны состоятельными. Руководствуясь изложенным и ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Псковского городского суда Псковской области от 13 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонного) – без удовлетворения. Председательствующий: Игошин В.Е. Судьи: Виноградова О.А. Яроцкая Н.В.