Судья Г.П. Каверина Дело № 33-505/2011 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 19 апреля 2011г. г. Псков Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда В составе: Председательствующего: Ельчаниновой Г.А., Судей: Виноградовой О. А. и Ениславской О. Л., При секретаре: Борисенковой Ю.В., Рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Григорьевой Н.А., действующей по доверенности в интересах Петрова А.Г., на определение судьи Псковского городского суда от 16 марта 2011 года, которым постановлено: оставить без движения заявление Петрова А.Г. и предложить в срок до 30 марта 2011 года предоставить суду: - справку, уточняющую характер работы и условия труда машиниста растворобетономешалок за спорный период работы, - доказательства, подтверждающие исковые требования. Все документы предоставить в заверенных надлежащим образом копиях по числу лиц, участвующих в деле. В случае неисполнения этих требований заявление считается неподанным и будет возвращено. Петров А.Г. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда России (государственному учреждению) в г. Пскове и Псковском районе (межрайонному) о включении в стаж периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда. По мнению истца, периоды его работы в должности машиниста растворобетономешалок дают ему право на досрочное назначение пенсии на основании п.п. 2 п.1 ст.27 Федерального закона №173-ФЗ от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Определением судьи от 16 марта 2011 года исковое заявление Петрова А.Г. оставлено без движения. В частной жалобе представитель Петрова А.Г. – Григорьева Н.А. ставит вопрос об отмене вышеуказанного определения судьи, как постановленного с нарушением норм процессуального права. Проверив материалы дела с учетом доводов частной жалобы, судебная коллегия находит определение об оставлении искового заявления без движения подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии с п.5 ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а также копии этих документов. Указанные требования закона Петровым А.Г. в целом были выполнены. Как следует из представленных материалов, представитель истца обращалась в Псковский в ГУО «Архив документов по личному составу Псковской области» с заявлением о предоставлении данных об условиях и характере работы машиниста растворобетономешалок в ЗАО «.........» и ООО «.........». В материалах дела имеются справка ГУО «Архив документов по личному составу Псковской области» о работе истца в ЗАО «.........», а также справка ООО «Ремстрой-2» о том, что Петров А.Г. в период с (дата) 1999 г. по (дата) 2000г. занимал в данной организации должность машиниста растворного узла. Таким образом, указание судьи о том, что суду не представлены отказы в предоставлении документов из Архива г.Пскова, является ошибочным. Об оказании содействия в собирании и истребовании иных доказательств Петров А.Г. ходатайствовал в порядке ст. 57 ГПК РФ. Кроме того, как указал Пленум Верховного суда РФ в Постановлении №11 от 24.06.2008 года «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», представление доказательств в подтверждение обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, осуществляется и на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. С учетом изложенного вывод о наличии оснований для оставления искового заявления без движения нельзя признать обоснованным. Таким образом, оспариваемое определение подлежит отмене по мотиву нарушения норм процессуального права, а материал - направлению в тот же суд на стадию принятия заявления к производству суда. Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Определение судьи Псковского городского суда от 16 марта 2011 года об оставлении искового заявления без движения отменить, исковой материал Петрова А.Г. направить в суд первой инстанции на стадию принятия к производству. Председательствующий: Г.А. Ельчанинова Судьи: О.А. Виноградова О.Л. Ениславская