Судья Королева Е.С. Дело № 33-591

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

10 мая 2011 года г. Псков

В составе:

Председательствующего: Ельчаниновой Г.А.

Судей: Новиковой Л.А., Спесивцевой С.Ю.,

При секретаре: Булатовой Л.С.,

Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по городу Пскову и Псковскому району Псковской области (межрайонное) на решение Псковского городского суда Псковской области от 22 марта 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования Александровой М.С. удовлетворить. Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г.
Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) включить Александровой М.С. период работы с (дата)1992 года по (дата)1993 года в должности окрасчика приборов и деталей в «.............................» в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, и назначить пенсию со дня возникновения права, с 15.12.2010 года.

Взыскать с Управления Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) в пользу Александровой М.С. госпошлину в размере 200 рублей.

Заслушав доклад судьи Ельчаниновой Г.А., объяснения Александровой М.С. и ее представителя – Стегний А.Б., представителя Управления Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) – Василькина Р.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Александрова М.С. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) о включении в специальный стаж периода работы, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, и обязании назначить пенсию.

В обоснование иска указала, что 17.11.2010 года она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с работой во вредных условиях труда, однако в этом ей было отказано со ссылкой на отсутствие необходимого стажа. По мнению пенсионного органа, период работы с (дата)1992 года по (дата)1993 года в должности окрасчика приборов в ОАО «.............................» не моет быть включен в специальный стаж связи с отсутствием уточняющих справок, содержащих сведения о характере и условиях работы. Между тем, в указанный период она работала во вредных условиях труда, ее функции были связаны с такими материалами, как ксилол, бензин, растворитель, пары которых опасны для здоровья человека.

Представители ответчика - Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) иск не признали, полагая, что Александровой М.С. не представлено доказательств, подтверждающих характер и условия работы. При этом представители ответчика не оспаривали, что в случае включения спорного периода в льготный стаж, Александрова будет иметь право на пенсию.

Судом постановлено указанное решение.

В кассационной жалобе Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по городу Пскову и Псковскому району Псковской области (межрайонное) ставит вопрос об отмене решения суда, указывая на неправильное применение судом норм материального права и неверную оценку доказательств.

По мнению кассатора, надлежащих доказательств, свидетельствующих о характере выполняемой истицей работы, не представлено. Так, справка, уточняющая особый характер и условия льготной работы, отсутствует, а свидетельские показания являются недопутимым доказательстывом.

Проверив материалы дела с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в решение суда.

Так, в соответствии с п.п.2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» досрочная трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет. Пунктом 2 данной статьи за Правительством Российской Федерации закреплено право утверждать списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная п. 1 настоящей статьи.

По делу спорным является период работы Александровой М.С. с (дата)1992 года по (дата)1993 года в должности окрасчика приборов и деталей на .............................; согласно же Списку № 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173, и подлежащему применению на основании постановления Правительства РФ от 18.07.2002 года № 537, право на государственную пенсию на льготных условиях имеют окрасчики приборов и деталей, работающие с красками, содержащими вредные вещества не ниже 3 класса опасности (раздел XVI «Производство изделий электронной техники и радиоаппаратуры», код 2170100а-15452).

Соответствие работы истицы в спорный период вышеуказанным требованиям нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательсва.

Так, из архивной справки Государственного учреждения области «Государственный архив Псковской области» следует, что коллективные договоры предприятия за 1992, 1993 годы содержали перечень профессий с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск - 3 дня. В этом Перечне по цеху №3 значится профессия «окрасчик приборов и деталей (лакировщик)».

В Перечене профессий рабочих и служащих, занятых на работах с вредными условиями труда, которым должно бесплатно выдаваться молоко и другие равноценные пищевые продукты согласно постановлению ГКСССР по труду и социальным вопросам и Президиума ВЦСПС от 16.12.1987 года №731/П-12, в графе «наименование профессий» имелось указание на профессию «окрасчик приборов и деталей», цех №3, а в графе «наименование химических веществ при работе с которыми выдается молоко или другие пищевые продукты» были указаны: «ксилол, бензин, растворитель».

Согласно же Общим санитарно-гигиеническим требованиям к воздуху рабочей зоны ГОСТ 12.1.005-88 вещество ксилол относится к третьему классу опасности.

В Перечне рабочих мест с вредными условиями труда, на которые устанавливаются доплаты за превышение ПДК на основании производственных замеров уровней факторов производственной среды, за 1992 год в графе «профессия» значится «окрасчик приборов и деталей».

В Архивной справке того же учреждения от 16.02.2010 г. № А-2 указано, что в архивном фонде ОАО «.............................» в приказах по личному составу значится Александрова М.С., переведена с (дата)1992 г. окрасчиком приборов и деталей в цехе №3 с вредными условиями труда».

В Списке №2 производств, работ, профессий, должностей на работах с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию на льготных условиях, утвержденным 19.03.1993 г. директором Псковского завода АТС, указан цех №3, профессия «окрасчик приборов и деталей», ЕТКС, раздел «Производство изделий электронной техники», код 2170100а-15452.

Кроме того, к материалам дела приобщена справка о льготном стаже работы за период 21.11.2005 года по 23.11.2009 год в должности окрасчика приборов и деталей при наличии в воздухе вредных веществ 3 класса опасности, производство изделий электронной техники и радиоаппаратуры (Список №2, раздел XVII, подраздел 2170100а-15452); при этом данных о том, что условия работы Александровой М.С. изменялись, не имеется.

При изложенных обстоятельствах, а также учитывая то, что отсутствие требуемых пенсионным органом документов, непосредственно подтверждающих характер и условия трудовой деятельности Александровой М.С., а также неверное оформление некоторых из них, обусловлено независящими от истицы причинами, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для включения спорного периода в льготный стаж.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы пенсионного органа, направленные на опровержение указанного вывода суда, не могут быть приняты во внимание.

Ссылка кассационной жалобы на неправомерность принятия судом во внимание свидетельских показаний, с учетом наличия иных доказательств, выводы суда не опровергает.

Дата назначения досрочной трудовой пенсии по старости была определена в соответствии с требованиями ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Таким образом, что оснований для отмены состоявшегося судебного решения, о чем ставит вопрос кассатор, не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Псковского городского суда Псковской области от 22 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное)– без удовлетворения.

Председательствующий: Г.А. Ельчанинова

Судьи: Л.А.Новикова

С.Ю.Спесивцева