Судья Москаленко Т.Ю. Дело №33-991 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 26 июля 2011 года г. Псков Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Ельчаниновой Г.А. судей Спесивцевой С.Ю., Виноградовой О.А. при секретаре Зибировой Е.В. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Прохорова Д.В. на решение Себежского районного суда Псковской области от *** 2011г., которым постановлено: Удовлетворить исковые требования Поликши Е.В. к Прохорову Д.В. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда. В удовлетворении исковых требований Поликши Е.В. к Прохорову А.В. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда отказать. Взыскать с Прохорова Д.В. в пользу Поликши Е.В. в возмещение материального ущерба 11309 рублей 75 копеек; в возмещение морального вреда 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 652 рублей 39 копеек и услуг адвоката в размере 3000 рублей, итого 264962 рубля 14 копеек. По вступлению решения в законную силу снять арест с автомобиля марки "Г" с государственным номером ***, принадлежащего П.Е.. Выслушав доклад судьи Виноградовой О.А., объяснения Прохорова Д.В. и его представителя Покоренко Л.Л., Поликши Е.В., заключение прокурора Анашкиной М.М., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Поликша Е.В. обратилась в суд с иском к Прохорову Д.В. и Прохорову А.В. о взыскании материального ущерба в размере 11.309 руб. 75 коп. и компенсации морального вреда в сумме 300.000 рублей, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований указала, что по вине ответчика Прохорова Д.В. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ***2010г. ее дочь П.А., *** 1999 года рождения, получила телесные повреждения , которые по заключению эксперта повлекли вред здоровью средней тяжести. Дочь перенесла 2 операции и планируется третья, и проходила как стационарное лечение, так и амбулаторное лечение. Дочь была вынуждена перейти на домашнее обучение, испытывала сильную физическую боль и нравственные страдания, т.к. в течение длительного времени находилась на лечении, не могла вести привычный образ жизни, фактически находилась в беспомощном состоянии, поскольку была ограничена в передвижении, которое причиняло ей мучительную боль. Моральные страдания испытывала и вся семья. Кроме того, семьей был причинен и материальный ущерб, выразившийся в финансовых затратах на лечение, приобретение лекарств, фруктов, дополнительного питания и поездках в больницы в дочери. Ответчик Прохоров А.В. иск не признал, полагая, что он является ненадлежащим ответчиком, т.к. свой автомобиль он передал брату Прохорову Д.В., который управлял им на основании доверенности. Ответчик Прохоров Д.В. исковые требования в части взыскания материального ущерба признал полностью, но полагал, что сумма компенсации морального вреда является завышенной. Кроме того, указывал, что потерпевшая П.А. не имела права на велосипеде выезжать на дорогу общего пользования, поэтому согласно Правил он был уверен, что при выезде на свою полосу движения, на ней не должны находится никакие транспортные средства. Просил учесть, что у него на иждивении находится несовершеннолетний сын и сам он в настоящее время не имеет постоянного источника дохода. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе Прохоров Д.В. ставит вопрос об изменении решения суда, со снижением размера компенсации морального вреда, считает, что суд не в полной мере учел все обстоятельства, а именно, нарушение Правил дорожного движения потерпевшей П.А. Проверив материалы дела, с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда. Судом установлено, что *** 2010 года в 16 час. 30 мин. на ул. Челюскинцев возле дома №46 в г. Себеже Псковской области Прохоров Д.В., управляя автомобилем марки "Ш" с г.р.н. ***, принадлежащем Прохорову А.В., в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, при выезде с второстепенной дороги на главную, совершил наезд на велосипедиста П.А., которая ехала по обочине во встречном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия П.А. получила телесные повреждения в виде закрытого перелома обеих костей левой голени в средней трети со смещением, повлекшие вред здоровью средней тяжести. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан Прохоров Д.В. и постановлением суда за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ он был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 2 года. Исходя из данных обстоятельств, доводы жалобы о наличии вины в действиях несовершеннолетней, не могут быть приняты во внимание. Истцом были заявлены требования о взыскании расходов, понесенных в связи с нахождением несовершеннолетней на лечении. Ответчик требования в данной части признал и суд удовлетворил их в полном объеме. Решение суда в данной части не обжаловано. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. На основании ст. 1100 и 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина, при этом размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости. В результате полученной травмы несовершеннолетняя П.А. до настоящего времени находится на лечении, дважды лечилась стационарно в Великолукской городской больнице и в Псковской областной детской больнице, перенесла 2 операции, до настоящего времени проходит амбулаторное лечение и ей предстоит еще одна операция. В течение данного времени П.А. испытывает физические страдания, вынуждена была учиться дома, не могла вести привычный образ жизни. Учитывая данные обстоятельства, тяжесть полученных П.А. телесных повреждений, с учетом разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере 250.000 рублей. Наличие у ответчика иждивенца и отсутствие у него постоянного источника дохода, суд учел при определении размера компенсации. При разрешении иска суд правильно применил материальный закон и вынес законное и обоснованное решение. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Себежского районного суда от *** 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Прохорова Д.В. – без удовлетворения. Председательствующий Г.А. Ельчанинова Судьи С.Ю. Спесивцева О.А. Виноградова