02 августа 2011г. г.Псков ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА в составе: ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО Сладковской Е.В., СУДЕЙ Ениславской О.Л. и Белоноговой Н.Ю., при секретаре Зибировой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по частной жалобе представителя Смирновского В.Н. – Ч.Ю. на определение судьи Псковского городского суда от 27 июня 2011 года, которым постановлено: гражданское дело № 2-1826/11 по иску Смирновского В.Н. к ООО «Лукойл-Северо-Западнефтепродукт» об обязании провести выравнивание поверхности подъездного пути передать на рассмотрение соответствующего районного суда г.Санкт-Петербурга по месту нахождения ответчика – <адрес> выслушав доклад судьи Псковского областного суда Сладковской Е.В., объяснения Смирновского В.Н. и его представителя - Ч.Ю., Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Смирновский В.Н. обратился в Псковский городской суд с иском к ООО «Лукойл-Северо-Западнефтепродукт» об обязании провести выравнивание поверхности подъездного пути. В судебном заседании представитель ответчика представил суду документы о том, что филиал данного юридического лица в г.Пскове ликвидирован. Судом постановлено указанное выше определение от 27.06.2011 года. В частной жалобе представителя Смирновского В.Н. – Ч.Ю. ставится вопрос об отмене определения суда как постановленного с нарушением норм процессуального права. Указывается, что суд не исследовал вопрос о том, имеется ли у ответчика какие-либо другие обособленные подразделения, в виде филиалов или представительств на территории Псковской области, в частности на территории г.Печоры Псковской области. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным, соответствующим ч.2 ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. Из материалов дела следует, что решением общих собраний участников ООО «Лукойл-Северо-Западнефтепродукт» от 24.01.2011 года и от 01.04.2011 года филиал данного юридического лица в г.Пскове был ликвидирован и соответствующие изменения были внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 13 апреля 2011 года. В настоящее время филиала в г.Пскове ответчик не имеет, что подтверждается копией выписки из ЕГРЮЛ. Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, то суд передает дело на рассмотрение другого суда. С учетом изложенного, настоящего дело подлежит направлению для рассмотрения по существу в соответствующий районный суд г.Санкт-Петербурга по месту нахождения ответчика. Довод жалобы о том, что суд не исследовал вопрос о том, имеется ли у ответчика какие-либо другие обособленные подразделения, в виде филиалов или представительств на территории Псковской области, в частности на территории г.Печоры Псковской области, не может быть принят во внимание, так как это не относится к обязанности суда, что вытекает из положения ст.56 ГПК РФ. Представленный представителем истца в суде кассационной инстанции прейскурант цен от 22.06.2011г. и чеки на покупку бензина в ООО «Лукойл-Северо-Западнефтепродукт» (АЗС -29 Псковская область, г.Печоры) не подтверждают наличие и нахождение на территории г.Пскова филиала или представительства ООО «Лукойл-Северо-Западнефтепродукт». Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Определение судьи Псковского городского суда от 27 июня 2011 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Смирновского В.Н. Чигаева Ю.В. – без удовлетворения. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Е.В.Сладковская СУДЬИ О.Л.Ениславская и Н.Ю.Белоногова