Судья Смирнова Л.Е. Дело № 33-1018/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 02 августа 2011 года г. Псков Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе: председательствующего: Ельчаниновой Г.А., судей: Спесивцевой С.Ю., Рубанова Р.В., при секретаре Новиковой М.В., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Родионовой А.С. на определение Невельского районного суда Псковской области от 29 июня 2011 года, которым постановлено: Отказать Родионовой А.С. в восстановлении процессуального срока для подачи надзорной жалобы на решение Невельского районного суда Псковской области от 26.10.2009г. и определение Псковского областного суда от 08.12.2009г. Выслушав доклад судьи Псковского областного суда Ельчаниновой Г.А., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Родионова А.С. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи надзорной жалобы на решение Невельского районного суда от 26 октября 2009 года, которым ей отказано в удовлетворении иска к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в Невельском районе Псковской области о включении в трудовой стаж определенного периода работы, и на определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 08 декабря 2009 года, в соответствии с которым решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В обоснование заявления указала, что не могла своевременно обратиться в суд надзорной инстанции с жалобой, поскольку занималась сбором дополнительных документов, обращалась в различные внесудебные инстанции. Кроме того, просила учесть, что является пожилым человеком, часто белеет и во время болезни находится дома, но документально подтвердить данный факт не может. Представитель Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Невельском районе Псковской области З.Е.С. возражала против удовлетворения заявления Родионовой А.С., указав, что заявительницей не представлено доказательств пропуска срока для подачи надзорной жалобы по уважительным причинам. Судом постановлено указанное выше определение. В частной жалобе Родионова А.С. ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного, ссылаясь на уважительность причин пропуска установленного законом срока для подачи надзорной жалобы. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения. Согласно положениям ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу. В соответствии со ст. 112 названного кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. При этом под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие, в рассматриваемой ситуации – подать надзорную жалобу. Руководствуясь данной нормой права, и, отказывая в удовлетворении заявления Родионовой А.С. о восстановлении процессуального срока, суд исходил из того, что срок на подачу надзорной жалобы пропущен ею без уважительных причин. Данный вывод суда является законным и обоснованным. Из материалов дела видно, что обжалуемые Родионовой А.С. судебные постановления вступили в законную силу 08 декабря 2009 года, то есть со дня вынесения кассационного определения судебной коллегией по гражданским делам Псковского областного суда, которым решением Невельского районного суда Псковской области о 26 октября 2009 года оставлено без изменения. Соответственно, срок подачи надзорной жалобы на данные судебные акты истек 08 июня 2010 года. Надзорная жалоба на состоявшиеся по делу судебные постановления подана Родионовой А.С. 20 июня 2011 года, то есть по истечении срока, установленного ст. 376 ГПК РФ. Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок, заявителем не приведено, в связи с чем вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления срока на обжалование решения Невельского районного суда Псковской области и кассационного определения судебной коллегией по гражданским делам Псковского областного суда в порядке надзора и отказе в его восстановлении правомерен. Доводам Родионовой А.С., указанным в обоснование уважительности причин пропуска срока, дана надлежащая правовая оценка судом в определении, которым они правомерно не приняты во внимание как не препятствующие обжалованию состоявшихся судебных постановлений и не являющиеся основанием для восстановления пропущенного процессуального срока. Руководствуясь изложенным и ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Невельского районного суда Псковской области от 29 июня 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Родионовой А.С. – без удовлетворения. Председательствующий: подпись Г.А. Ельчанинова Судьи: подпись С.Ю.Спесивцева подпись Р.В.Рубанов