Судья Масленников В.В. Дело № 33 – 495/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда 19 апреля 2011года г. Псков В составе: Председательствующего: Ельчаниновой Г.А., Судей: Ениславской О.Л. и Виноградовой О. А., При секретаре: Борисенковой Ю. В., рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Щербакова А.Б. на решение Псковского городского суда Псковской области от 03 марта 2011 года, которым постановлено: Взыскать со Щербакова А.Б. в пользу Холщевникова А.В. <........> рублей долга, <........> руб. <........> коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и <........> руб. <........> коп. судебных расходов, а всего <........> руб. <........> коп., отказав истцу в остальной части иска Щербакову А.Б. отказать в иске к Холщевникову А.В. о признании незаключенными договоров займа от (дата) и (дата) 2008 года. Выслушав доклад судьи Ельчаниновой Г.А., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Холщевников А.В. обратился в суд с иском к Щербакову А.Б. о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска Холщевников А.В. указал, что (дата) 2008 года он передал Щербакову А.Б. по договору займа <........> рублей. Впоследствии, (дата) 2008 года, он передал ответчику в долг <........> рублей. Поскольку срок возврата долга в расписках не оговаривался, 01 сентября 2010 года он предъявил Щербакову А. Б. требование о возврате суммы займов в срок до 02 октября 2010 года. Однако своих обязательств по обоим договорам займа, оформленных расписками, Щербаков А.Б. не выполнил. В связи с этим Холщевников А.В. просил взыскать с ответчика сумму долга в размере <........> рублей, в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от (дата) 2008 года - <........> рублей и <........> рублей <........> копейку – по договору займа от (дата) 2008 года, а также судебные расходы. Ответчик Щербаков А.Б. заявленные требования не признал, указав, что фактически денежных средств от Холщевникова А.В. он не получал. Пояснил, что он с Холщевниковым А.В. являлся учредителем ООО <........>. Фактически Холщевников А.В. за счет своих средств произвел закуп товара для ООО <........>. Учитывая, что он, Щербаков А.Б., имел право на долю товара, он написал расписки. С учетом изложенного Щербаков А.Б. предъявил встречный иск о признании недействительными вышеназванных договоров займа. Судом постановлено указанное решение. В кассационной жалобе Щербаков А.Б. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. В частности, по мнению кассатора, суд не в полной мере исследовал фактические обстоятельства дела и не установил происхождение денежных средств займодавца. Проверив материалы дела с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения. В соответствии с положениями статей 807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса. В соответствии с п.1 ст. 808 ГК РФ может служить подтверждением факта заключения договора. Факт передачи Холщевниковым А.В. Щербакову А.Б. в долг <........> рублей подтверждается расписками, которые согласно заключению экспертизы выполнены непосредственно ответчиком. При таких обстоятельствах, исходя из положений вышеуказанных норм материального права, суд первой инстанции, оценив исследованные доказательства, счел доказанным возникновение между сторонами обязательственных отношений, основанных на договоре займа, и, установив факт невыполнения ответчиком взятой на себя по указанному договору обязанности по возврату долга в определенный срок, пришел к выводу о правомерности заявленных Холщевниковым А.В. требований. Определяя размер задолженности по договору займа, суд обоснованно принял во внимание предоставленные истцом расчеты, которые не вызывают сомнений в правильности. Согласно п. 3 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Достоверных и достаточных доказательств того, что Холщевников А.В. не передавал Щербакову А.Б. денежных средств, последним представлено не было, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении встречного иска. При этом, суд верно отразил в своем решении то, что цели, на которые были израсходованы заемные денежные средства, правового значения по делу не имеют. Выводы суда основаны на анализе доказательств и нормах действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения, мотивированы, соответствуют материалам дела, и оснований считать их неправильными по доводам кассационной жалобы у судебной коллегии не имеется. Ссылку кассационной жалобы на то, что суд должен был проверить происхождение заемных денежных средств, нельзя принять во внимание как не имеющую юридического значения для существа рассматриваемого спора. Процессуальных нарушений, влекущих за собой безусловную отмену судебного акта в силу ч.2 ст.364 ГПК РФ, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Псковского городского суда Псковской области от 03 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Щербакова А.Б. – без удовлетворения. Председательствующий: Г.А. Ельчанинова Судьи: О.Л. Ениславская О.А.Виноградова