Судья Онькова Н.Р. Дело № 33-486/2011 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 12 апреля 2011г. г. Псков Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда В составе: Председательствующего: Ельчани овой Г.А., Судей: Игошина В.Е., Белоноговой Н.Ю., При секретаре: Солодовникове А.А., С участием прокурора: Лепихиной М.Н., Рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Собрания депутатов Сельского поселения «Изборская волость» на решение Печорского районного суда от 18 февраля 2011 года, которым постановлено: Заявление прокурора Печорского района удовлетворить. Признать незаконным со дня его принятия решение Собрания депутатов сельского поселения «Изборская волость» №1 от 25.01. 2011 года «О создании финансового органа (отдела) Администрации сельского поселения». Заслушав доклад судьи Ельчаниновой Г.А., объяснения прокурора Лепихиной М.Н., представителя Собрания депутатов сельского поселения «Изборская волость» - Грушина В.Б., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Прокурор Печорского района Псковской области, действуя в защиту интересов Российской Федерации, обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Собрания депутатов сельского поселения «Изборская волость» от 25.01.2011 года №1 «О создании финансового органа (отдела) Администрации сельского поселения». В обоснование заявленных требований указано, что оспариваемое решение принято органом местного самоуправления, не имеющим на это соответствующих полномочий, поскольку на момент его вынесения в нарушение требований ч.1 ст. 35 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в составе Собрания депутатов сельского поселения «Изборская волость» насчитывалось менее 2/3 от установленной численности депутатов. Учитывая, что с 15 октября 2010 года после прекращения полномочий у ряда депутатов Собрание депутатов сельского поселения «Изборская волость» перестало быть правомочным, прокурор просил признать незаконным решение этого Собрания №1 от 25.01.2011 года «О создании финансового органа (отдела) Администрации сельского поселения. Представитель Собрания депутатов сельского поселения «Изборская волость», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, возражений относительно заявленных требований не представил. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе представитель Собрания депутатов сельского поселения «Изборская волость» Грушин В.Б. ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу решения в связи с допущенными нарушениями норм процессуального права, а также несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В частности, по мнению кассатора, решение суда подлежит отмене, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие представителя Собрания депутатов сельского поселения «Изборская волость». Кроме того, имела место ненадлежащая подготовка дела к судебному разбирательству. Помимо изложенного, кассатор полагает, что оспариваемое решение является законным, поскольку на заседании представительного органа местного самоуправления в соответствии с Уставом присутствовало более половины от числа избранных депутатов (6 из 10). Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Установлено, что 25.01.2011 года Собрание депутатов сельского поселения «Изборская волость» приняло решение о создании финансового органа (отдела) Администрации сельского поселения «Изборская волость». Согласно частям 1, 1.1 статьи 35 Федерального закона от 6 октября 2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее Федеральный закон №131-ФЗ) представительный орган муниципального образования может осуществлять свои полномочия в случае избрания не менее 2/3 от установленной численности депутатов. Уставом муниципального образования определяется правомочность заседания представительного органа муниципального образования. Заседание представительного органа муниципального образования не может считаться правомочным, если на нем присутствует менее 50 процентов от числа избранных депутатов. Из материалов дела следует, что Собрание депутатов «Изборская волость» было сформировано на выборах в составе 10 человек, а решениями указанного Собрания от 05.08.2010 года №1 и от 15.10.2010 года №№ 1, 2, 3 были досрочно прекращены полномочия четырех депутатов представительного органа сельского поселения «Изборская волость». Поскольку на день принятия оспариваемого решения Собрание депутатов состояло из 6 депутатов, что составляло менее 2/3 от установленного числа депутатов, суд с учетом приведенной нормы права пришел к правильному выводу о неправомочности представительного органа данного муниципального образования, а, следовательно, и незаконности принятого им решения №1 от 25.01.2011 года «О создании финансового органа (отдела) Администрации сельского поселения. Довод кассатора о правомочности Собрания депутатов сельского поселения «Изборская волость» со ссылкой на то обстоятельство, что на заседании присутствовало более половины от установленной численности депутатов, основан на неправильном толковании закона. Часть 1.1 ст.35 Федерального закона №131-ФЗ определяет правомочность заседания представительного органа муниципального образования по решению вопросов, входящих в его компетенцию. В соответствии с указанной нормой заседание представительного органа муниципального образования не может считаться правомочным, если на нем присутствует менее 50 процентов от числа избранных депутатов. Таким образом, определяется кворум представительного органа муниципального образования. Аналогичная норма закреплена также в ст. 21 Устава муниципального образования «Изборская волость». На заседании 25 января 2011 года, действительно, присутствовало 6 оставшихся депутатов представительного органа местного самоуправления, однако в условиях неправомочности Собрания депутатов сельского поселения «Изборская волость» в целом, наличие кворума непосредственно на данном заседании не может свидетельствовать о неправильности выводов суда. Довод представителя Собрания депутатов сельского поселения «Изборская волость» о том, что при неправомочности данного представительного органа суд необоснованно привлек его к участию в деле, не основан на законе, поскольку в силу ст. 252 ГПК РФ к участию в деле об оспаривании нормативно-правовых актов привлекается орган или должностное лицо, принявшие указанный акт. Не могут быть приняты во внимание и доводы кассационной жалобы, связанные с извещением представителя Собрания о времени и месте рассмотрения дела. Так, в материалах дела (л.д. .........) имеется расписка Грушина В.Б. о том, что он, как представитель Собрания депутатов сельского поселения «Изборская волость», извещен о месте и времени судебного разбирательства. В силу ч. 2 ст. 257 ГПК РФ неявка в судебное заседание представителя органа местного самоуправления, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления. Поскольку Собрание депутатов сельского поселения «Изборская волость» является коллегиальным органом, болезнь Грушина Б.Г. сама по себе не являлась основанием для отложения судебного разбирательства. Тем более, что он сам на это обстоятельство не указывал, а соответствующее заявление было подано представителем Администрации сельского поселения «Изборская волость», не привлеченной судом к участию в данном деле. Ссылка кассатора на имевшие место, по его мнению, иные процессуальные нарушения, не может повлечь отмену правильного по существу решения суда в силу ч.2 ст.364 ГПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Печорского районного суда от 18 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Собрания депутатов сельского поселения «Изборская волость» – без удовлетворения. Председательствующий: Г.А.Ельчанинова Судьи: В.Е.Игошин Н.Ю.Белоногова