Судья Мурин В.А. Дело № 33-475/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 апреля 2011г. г. Псков

Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда

В составе:

Председательствующего: Игошина В.Е.,

Судей: Ельчаниновой Г.А. и Белоноговой Н.Ю.,

При секретаре: Солодовникове А.А.,

Рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Долгополова Л.А. - Зимонова А.В. на решение Псковского городского суда от 24 февраля 2011 года, которым постановлено:

Взыскать с Долгополова Л.А. в пользу Вилавского В.К. компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 20.000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Долгополова Л.А. государственную пошлину в сумме 200 руб. 00 коп. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Ельчаниновой Г.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вилавский В.К. обратился в суд с иском к Долгополову Л.А. о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего (дата) 2010 года в 17 часов 40 минут в городе Пскове на Рижском проспекте около дома №, водителю автомобиля <........>, регистрационный помер № - Вилавскому В.К. был причинен легкий вред здоровью, выразившийся в <........>, из-за чего истец с (дата) 2010 г. по (дата).2010 г. находился на стационарном лечении.

Виновным в данном ДТП был признан Долгополов Л.А., который, управляя автомашиной <........> <........>, регистрационный номер №, нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Учитывая, что в результате ДТП Вилавский В.К. претерпел физические и нравственные страдания, связанные с повреждением здоровья, истец просил взыскать с Долгополова Л.А. 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Представитель ответчика иск не признал, полагая, что вред здоровью истца был причинен в другом ДТП, имевшем место в июле 2009 года.

Судом постановлено указанное решение.

В кассационной жалобе представитель ответчика Долгополова Л.А. – Зимонов А.В. ставит вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению кассатора, суд не принял во внимание то обстоятельство, что вследствие другого ДТП Вилавскому В.К. также были причинены телесные повреждения. Кроме того, суд не исследовал обстоятельства, связные с виновностью Долгополова Л.А. в ДТП.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения.

Как установлено по делу, (дата) 2010 года в 17 часов 40 минут в городе Пскове на Рижском проспекте около дома № Долгополов Л.А., управляя автомашиной <........>, регистрационный номер №, нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором водитель автомобиля <........>, регистрационный номер №, Вилавский В.К. получил телесные повреждения в виде <........>.

Указанное обстоятельство подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенном судьей Псковского городского суда (дата) 2010 года, которым Долгополов Л.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (нарушение водителем правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Причинение вреда здоровью истца подтверждается справкой из травмпункта г.Пскова от (дата)2010 года об обращении истца за медицинской помощью после ДТП, выпиской из истории болезни Вилавского В.К. о нахождении его на лечении в госпитале с диагнозом <........> с (дата)2010г. по 13.11.2010г., заключением эксперта от (дата).2010г. №

При этом содержание выписки из истории болезни явно свидетельствует о взаимосвязи выявленных у Вилавского В.К. телесных повреждений с полученной накануне травмой, а в экспертных выводах указывается на возможность образования зафиксированных у Вилавского телесных повреждений в срок, указанный в определении инспектора ОГИБДД УВД по г.Пскову ((дата)2010г.).

Доказательств, свидетельствующих о том, что указанные телесные повреждения были получены истцом не в результате ДТП, имевшего место (дата) 2010 года, а в 2009 году, ответчиком суду не представлено.

Поскольку истцу в результате действий ответчика был причинен вред здоровью, что безусловно повлекло как физические, так и нравственные страдания, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определенный судом размер компенсации перечисленным требованиям закона отвечает.

При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы об отсутствии вины ответчика в причинении истцу телесных повреждений и неисследованности вопроса об обстоятельствах ДТП не могут быть приняты во внимание как не основанные на материалах дела и требованиях закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Псковского городского суда от 24 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Долгополова Л.А. – Зимонова А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: В.Е. Игошин

Судьи: Г.А.Ельчанинова

Н.Ю. Белоногова

<........>