Судья Позднякова С.Н. Дело № 33 – 573

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 мая 2011г. г. Псков

Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда

В составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: Ельчаниновой Г.А.,

СУДЕЙ: Новиковой Л.А., Спесивцевой С.Ю.,

При секретаре: Булатовой Л.С.,

Рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Седова Е.Е. – Колосовой О.Ю. на решение Псковского районного суда Псковской области от 15 марта 2011 года, которым постановлено: Седову Е.Е. в иске к Тюменцеву В.А. об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с КН № с литером <....>, общей площадью <....> кв.м, расположенного <адрес>, демонтаже возведенных построек в виде дома и забора, взыскании судебных расходов - отказать.

Требования Тюменцева В.А., заявленные к Седову Е.Е. и Администрации Псковского района, удовлетворить.

Установить местоположение границ земельного участка, приобретенного Тюменцевым В.А. у Администрации Псковского района на открытом аукционе (дата) 2009 года по точкам в соответствии с координатами, указанными в «Описании земельных участков», изготовленными ООО «Геодезические работы» (дата) 2009 года, на основании схемы расположения земельных участков, утвержденной распоряжением Администрации Псковского района № 914-р от 12 ноября 2008 года, <адрес>: точка 1 с координатами: <....> точка 2 с координатами <....> точка 3 с координатами: <....> точка 4 с координатами:<....> точка 5 с координатами: <....> что соответствует местоположению границ земельного участка с литером <....>. Установить местоположение границ земельного участка, приобретенного Седовым Е.Е. у Администрации Псковского района на открытом аукционе (дата) 2009 года по точкам в соответствии с координатами, указанными в «Описании земельных участков», изготовленными ООО «Геодезические работы» (дата) 2009 года, на основании схемы расположения земельных участков, утвержденной распоряжением Администрации Псковского района № 914-р от 12 ноября 2008 года, <адрес>: точка 1 с координатами <....> точка 2 с координатами: <....>; точка 3 с координатами: <....>; точка 4 с координатами <....>, что соответствует местоположению границ земельного участка с литером <....>.

Выслушав доклад судьи Ельчаниновой Г.А., объяснения Седова Е.Е., представителей Администрации Псковского района - Кудрявцевой В.С. и Гусаковой Ф.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Седов Е.Е. обратился в суд с иском к Тюменцеву В.А. об истребовании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов.

В судебном заседании истец и его представитель Колосова О.Ю. пояснили, что согласно договору № от (дата) 2009 года Седов Е.Е. по результатам аукциона приобрел у Администрации Псковского района земельный участок площадью <....> кв.м с КН №, расположенный по адресу: <адрес>. Летом 2010 года истец обнаружил, что Тюменцев В.А. незаконно занял его земельный участок, огородил его забором и построил дом. Кроме того, истец указал, что работники КУМИ Псковского района еще до проведения аукциона ознакомили его с местом расположения земельного участка, предоставив для обозрения кадастровый паспорт земельного участка с номером № на конце и чертеж к нему, где участок определялся по 5-ти точкам. Такой участок был один, его он и приобрел на аукционе. Считает себя законным владельцем земельного участка с КН №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата) 2010 года.

В связи с тем, что решить спор мирным путем не удалось, Седов Е.Е. просил суд обязать ответчика освободить незаконно занимаемый земельный участок, снести дом и забор, а также взыскать с ответчика судебные расходы.

Тюменцев В.А. и его представитель Андреева Л.В. иск не признали, предъявив встречный иск об установлении местоположения земельных участков, приобретенных Тюменцевым В.А. с литером <....> и Седовым Е.Е. с литером <....>, по точкам в соответствии с координатами, указанными в «Описании земельных участков», изготовленным ООО «Геодезические работы» (дата) 2009 года.

В обоснование своей позиции указали, что Тюменцев В.А. законно на аукционе, состоявшемся (дата) 2009 года, приобрел у Администрации Псковского района земельный участок в <адрес> с КН №, площадью <....> кв.м. Перед участием в аукционе Тюменцев Л.В. ознакомился с документами, а именно: со схемой расположения земельных участков, с отчетом об оценке земельного участка с кадастровым номером № с литером <....>, а также фототаблицей, которые были предоставлены работниками КУМИ Псковского района. Кроме того, он на месте осмотрел участок с ориентирами, как ближний к водоему. После аукциона, Тюменцев В.А. заплатил обусловленную торгами денежную сумму, зарегистрировал право собственности. Получив разрешение на строительство жилого дома и акт о сдаче межевых знаков, Тюменцев В.А. приступил к работам на земельном участке. Полагали, что Седов Е.Е. также был ознакомлен с местоположением участка, который он впоследствии приобрел, до проведения торгов.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве соответчика по встречному иску Тюменцева В.А. привлечена Администрация Псковского района.

Седов Е.Е. встречные требования Тюменцева В.А. не признал, полагая, что он не является надлежащим ответчиком, поскольку до торгов право распоряжения земельными участками принадлежало Администрации Псковского района.

Представитель Администрации Муниципального образования «Псковский район» - заместитель председателя КУМИ Псковского района Кудрявцева B.C. требования Тюменцева В.А. признала. Пояснила, что для ознакомления с местонахождением земельных участков на местности Тюменцеву В.А. была выдана копия карты с указанием местоположения земельных участков и последней цифры кадастрового номера каждого земельного участка, в которой участку <....> соответствовал номер №, а <....> - №. Данная нумерация была определена по устному сообщению из ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Псковской области, до постановки участков на кадастровый учет, что имело место в (дата) 2009 года. Приобрести земельный участок с КН № изъявил желание Тюменцев В.А. На основании протокола аукциона от (дата) 2009 года и распоряжения Администрации Псковского района от 08 октября 2009 года № 1092-р между МО «Псковский район» и Тюменцевым В.А. был заключен договор купли-продажи данного земельного участка. Впоследствии было установлено, что местоположение всех 11-ти земельных участков по кадастровому учету не соответствует схеме расположения земельных участков, предоставлявшейся Администрацией Псковского района претендентам для участия в аукционе, в частности, местоположение земельного участка с КН № соответствует местоположению земельного участка с КН №, и наоборот. В ходе внеплановой выездной проверки было установлено, что Тюменцев В.А. использует земельный участок согласно схеме местоположения, предоставленной Администрацией Псковского района на торгах по реализации данного земельного участка.

Представитель 3-го лица - ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Псковской области Лукина Л.В. исковые требования Седова Е.Е. не поддержала, полагая, что им избран ненадлежащий способ защиты прав, поскольку ему надлежало оспаривать результаты торгов. Кроме того, пояснила, что сведения о кадастровом учете земельных участков с КН № и № были внесены в государственный кадастр недвижимости (ГКН) органом кадастрового учета (дата) 2009 года. После этой даты и до даты проведения аукциона Администрация Псковского района с запросом о предоставлении сведений из ГКН в орган кадастрового учета не обращалась. Администрация Псковского района, издавая распоряжение о проведении торгов в форме открытого аукциона, не получила в органе кадастрового учета действительные сведения о местоположении земельных участков. Осмотр земельных участков претендентами на участие в торгах Администрация Псковского района организовала на основании чертежа земельных участков, в котором были указаны данные, не соответствующие сведениям, внесенным в ГКН.

Представитель 3-го лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области Иванова А.Г. исковые требования Седова Е.Е. также не поддержала, пояснив, что право собственности Седова Е.Е. на участок с КН № зарегистрировано на основании договора купли-продажи от (дата) 2009 года №, о чем в ЕГРП внесена запись о регистрации №. Право собственности Тюменцева В.А. на участок с КН № зарегистрировано на основании договора купли-продажи от (дата) 2009 года №, о чем в ЕГРП внесена запись №. В настоящее время выявлены противоречия по местоположению границ спорных земельных участков между кадастровыми сведениями и сведениями, указанными в схеме расположения земельных участков, представленной Администрацией Псковского района.

Судом постановлено указанное решение.

В кассационной жалобе представителя Седова Е.Е. – Колосовой О.Ю. ставится вопрос об отмене решения суда со ссылкой на несоответствие выводов суда 1 инстанции обстоятельствам дела, а также на нарушение норм материального и процессуального права. В частности, представитель кассатора указывает на то, что кадастровым инженером Р. Администрации района были переданы 11 земельных участков, включая и земельный участок под литером <....>, кадастровым номером № и координатами, совпадающими с указанными в кадастровой выписке от (дата)2010г. на его земельный участок. Полагал, что представленные ему до проведения торгов документы позволяли ему сделать вывод о том, что им приобретается именно земельный участок под литером <....> и с КН №. Кроме того, представитель кассатора указывает в своей жалобе на допущенные судом нарушения норм процессуального права, выразившиеся в неправильных действиях по принятию встречного иска, в отказе в назначении экспертизы, а также в нарушении тайны совещательной комнаты.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Так, согласно ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

В силу ст.ст. 447, 448 ГК РФ договор может быть заключен путем проведения торгов в форме аукциона и конкурса, где в качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель имущественного права. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Установлено, что Администрация Псковского района своим распоряжением № от 24 августа 2009 года 913-р уполномочила Комитет по управлению муниципальным имуществом Псковского района провести 07 октября 2009 года торги в форме аукциона по продаже в собственность одиннадцати земельных участков из категории земель населенных пунктов, расположенных в <адрес>, для индивидуального жилищного строительства.

Согласно протоколам аукциона от (дата) 2009 года земельный участок с КН № изъявил желание приобрести Седов Е.Е., земельный участок с КН № - Тюменцев В.А.

По результатам торгов (дата) 2009 года были заключены договоры купли- продажи земельных участков: на земельный участок с КН № был заключен договор с Седовым Е.Е., а на земельный участок с КН № - с Тюменцевым В.А.; участки проданы за одну и ту же цену.

Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что предоставленные участникам аукциона данные относительно местоположения земельных участков позволяли определенно установить имущество, подлежащее передаче покупателям по договору; имела место лишь ошибка в указании кадастровых номеров, не повлиявшая на формирование представления покупателей относительно предмета сделки.

Так, установлено, что Администрацией Муниципального образования «Псковский район» до проведения торгов были проведены работы по формированию земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №.

Распоряжением Администрации Псковского района от 12 ноября 2008 года № 914-р утверждена схема расположения одиннадцати земельных участков площадью 1500 кв.м каждый, расположенных в <адрес>.

Как видно из материалов дела, с учетом необходимости указания кадастровых номеров участков для проведения аукциона, в чертеже земельных участков кадастрового квартала № и в схеме расположения земельных участков работниками Администрации Псковского района на основании устного сообщения из ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Псковской области были проставлены кадастровые номера земельных участков и их буквенные обозначения.

В частности, участку под литером <....> соответствовал кадастровый номер №, а участку под литером <....> - кадастровый номер №.

Между тем, решение о государственном кадастровом учете земельных участков было принято позднее - (дата)2009 года; на основании решения был осуществлен кадастровый учет земельных участков и присвоены кадастровые номера.

Согласно выкопировке из дежурной кадастровой карты квартала № видно, что спорные земельные участки были поставлены на кадастровый учет в иной последовательности, и их местоположение не соответствует схеме расположения земельных участков, предоставлявшейся Администрацией претендентам для участия в аукционе.

Так, местоположение земельного участка с кадастровым номером № (по кадастровому учету) соответствует местоположению земельного участка с кадастровым номером № (по схеме, предоставлявшейся гражданам для участия в аукционе) или участку под литером <....> из материалов описания земельных участков раздел «Чертеж земельных участков», и наоборот.

Как установлено судом, претенденты на участие в торгах были ознакомлены с местом расположения земельных участков по представленным Администрацией Псковского района документам, в которых участку под литером <....> соответствовал кадастровый номер №, а участку с литером <....> - кадастровый номер №.

Об этом свидетельствуют как приобщенные к материалам дела письменные доказательства - чертеж земельных участков кадастрового квартала № и схема расположения земельных участков, так и показания свидетелей: работника КУМИ Г. и топографа Р.

Кроме того, судом было учтено, что Седов Е.Е. не представил в суд полученный им в Администрации Псковского района отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № с фотографией приобретенного им земельного участка, который мог опровергнуть его доводы.

Оценка доказательств произведена судом по правилам ст.67 ГПК РФ, анализ доказательств подробно изложен в оспариваемом решении, и судебная коллегия с ним соглашается.

Таким образом, учитывая, что предметы заключенных с Седовым Е.Е. и Тюменцевым В.А. договоров купли-продажи были индивидуализированы путем определения их местоположения на местности в соответствии со схемой расположения земельных участков, утвержденной распоряжением Администрации Псковского района от 12 ноября 2008 года № 914-р, и «Описанием земельных участков», изготовленным ООО «Геодезические работы» (дата) 2009 года, суд обоснованно отказал Седову Е.Е. в удовлетворении его исковых требований.

При изложенных обстоятельствах доводы кассационной жалобы представителя Седова Е.Е., направленные на опровержение выводов суда, не могут быть приняты во внимание, как не основанные на материалах дела.

В частности, по указанному основанию не может быть признана состоятельной ссылка жалобы на то, что кадастровым инженером Р. Администрации района был передан земельный участок <....> с кадастровым номером № и координатами, совпадающими с указанными в кадастровой выписке от (дата).2010г. на земельный участок Седова.

К тому же, кадастровая выписка содержит действительные данные кадастрового учета, а в документах Администрации района были допущены ошибки в части указания кадастровых номеров.

Вопреки доводам жалобы, представленные в суд копии схемы расположения земельных участков не содержат противоречащих сведений.

Довод жалобы о том, что Седов до торгов был ознакомлен с документами на земельный участок с КН № и планом границ земельного участка, содержащего 5 точек, являлся предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно был отвергнут по мотиву противоречия собранным по делу доказательствам.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой безусловную отмену решения в соответствии с ч.2 ст.364 ГПК РФ, судом не было допущено; утверждение кассатора о нарушении тайны совещательной комнаты объективно ничем не подтверждено, а Тюменцев В.А. и Администрация МО «Псковский район» в своих возражениях на кассационную жалобу категорически отрицают это обстоятельство.

Таким образом, решение суда соответствует материалам дела и требованиям закона, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Псковского районного суда Псковской области от 15 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Седова Е.Е. – Колосовой О.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.А. Ельчанинова

Судьи: Л.А.Новикова

С.Ю.Спесивцева