Судья Крылов В.К. Дело № 33 – 512

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда

В составе:

Председательствующего: Ельчаниновой Г.А.,

Судей: Ениславской О.Л., Рубанова Р.В.,

При секретаре: Булатовой Л.С.,

Рассмотрела в судебном заседании 26 апреля 2011 года дело по кассационной жалобе Базылевой С.А. на решение Куньинского районного суда Псковской области от 10 марта 2011 года, которым постановлено: В исковых требованиях Базылевой С.А. к ООО «Агрострой» п. Кунья о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда полностью отказать. Взыскать с Базылевой С.А. в пользу ООО «Агрострой» п. Кунья Псковской судебные расходы в сумме 10000 (Десять тысяч) рублей. Судебные издержки по оплате государственной пошлины отнести на счет федерального бюджета.

Заслушав доклад судьи Ельчаниновой Г.А., объяснения представителя ООО «Агрострой» - адвоката Хабаровой Т.В., судебная коллегия областного суда

У С Т А Н О В И Л А :

Базылева С.А. обратилась в суд с иском к ООО «Агрострой» о взыскании недоплаченной заработной платы за период 2009-2010 г.г. в сумме 33 692 рубля и компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование иска Базылева С.А. указала, что работала сторожем в ООО
«Агрострой» с декабря 2000 года по 1 ноября 2010 года. По ее мнению, в период 2009-2010 г.г. ей неправильно начислялась заработная плата. После ее обращения в Государственную инспекцию труда в Псковской области работодатель сделал перерасчет, и при увольнении в соответствии с перерасчетом ей была осуществлена доплата. Однако по произведенным ею расчетам с 1 января 2010 года ей недоплатили 17 131 рубль. Кроме того, истица пояснила, что, по ее мнению, расчет заработной платы должен производиться исходя из минимального размера оплаты труда. Так, изначально именно минимальный размер оплаты труда (4330 рублей) следовало разделить на норму часов в месяц, полученную сумму следовало умножить на фактически отработанное количество часов, а затем произвести доплату за сверхурочные часы. Помимо этого, считала, что сверхурочные часы должны были оплачивать ежемесячно.

В ходе судебного разбирательства Базылева С.А. частично согласилась с позицией ответчика и, уточнив исковые требования, просила взыскать недополученную заработную плату за 2009-2010 годы в сумме 6 898 рублей, 1 323 рубля в связи с непредоставлением дополнительного отпуска, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Представители ООО «Агрострой» Козловская Т.В. и Хабарова Т.В. иск не признали и пояснили суду, что в соответствии с разъяснениями Госкомтруда СССР № 13 и Президиума ВЦСПС № П-21 от 08.08.1966г. при подсчете сверхурочных часов работы работа в праздничные дни, произведенная сверх нормы рабочего времени, не должна учитываться, поскольку она уже должна быть оплачена в двойном размере. Размер оплаты труда Базылевой С.А. в праздничные нерабочие дни, за сверхурочную работу, за работу в ночное время зависел от продолжительности отработанных ею часов и произведен в полном соответствии с законом. При этом было учтено, что согласно Правилам внутреннего трудового распорядка в ООО «Агрострой» установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом один год. Истице произведена доплата до минимального размера оплаты труда.

Представитель Государственной инспекции труда по Псковской области, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Судом постановлено указанное решение.

В кассационной жалобе Базылева С.А. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В частности, кассатор считает неправильным примененный порядок расчета ее заработной платы, а также ставит под сомнение действительность представленных в суд локальных нормативных актов.

Проверив материалы дела с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение суда по существу правильным.

Как установлено судом, Базылева С.А. была принята на работу в ООО «Агрострой» сторожем с 22 декабря 2000 года с оплатой за фактически отработанное время.

01 апреля 2005 года с истицей был заключен трудовой договор, в п. 14 которого определено, что работнику устанавливается оклад (тарифная ставка) согласно Положению об оплате труда; пунктом 13 договора определен режим рабочего времени согласно графику сменности.

Согласно приказу от 05 апреля 2010 года № 10 Базылева С.А. была уволена с работы на основании п.7 ст.77 ТК РФ (отказ работника от продолжения работы в связи с изменениями условий трудового договора), а затем восстановлена с часовой тарифной ставкой 11 рублей 50 коп., с оплатой в ночное время - 35% от часовой тарифной ставки, в праздничные дни - по двойным часовым тарифным ставкам, сверхурочная работа за первые два часа - в полуторном размере, последующие часы - в двойном размере. Также было определено производить доплату до минимального размера оплаты труда.

Приказом от 01 ноября 2010 года № 41 трудовые отношения с Базылевой С.А. прекращены на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ (сокращение штата работников организации).

Обращаясь в суд с настоящим иском о защите своих трудовых прав, Базылева С.А. полагала неверным примененный работодателем порядок расчета ее заработной платы.

Так, по мнению истицы, доплаты компенсационного характера, в том числе и за сверхурочную работу, должны устанавливаться свыше минимального размера оплаты труда, предусмотренного действующим федеральным законом.

Не соглашаясь с этой позицией истицы, суд первой инстанции верно исходил из того, что она основана на неправильном толковании норм материального права.

Так, в силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьей 104 ТК РФ предусматривается возможность суммированного учета рабочего времени. При этом установлено, что учетный период не может превышать одного года.

Порядок ведения суммированного учета рабочего времени согласно приведенной статье закона устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.

Пунктом 4.3 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Агрострой» установлен суммированный учет рабочего времени, учетный период – год.

Количество отработанных истицей часов, подтвержденный табелями учета рабочего времени, Базылевой С.А. не оспаривается, размер тарифных ставок предметом настоящего спора не являлся.

Статьей 133 ТК РФ установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному заражению, и иные выплаты коменсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно названной статье тарифная ставка – фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат; оклад (должностной оклад) – фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат; базовый оклад (должностной оклад), базовая ставка заработной платы – минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

При выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных, работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст.149 Трудового кодекса РФ).

Данные выплаты относятся к числу компенсационных, не учитываемых в размере оклада.

Проанализировав эти правовые нормы, суд пришел к правильному выводу о том, что трудовым законодательством допускается установление работникам окладов (тарифных ставок), как составляющих заработной платы, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Суд подробно проверил порядок расчета заработной платы истицы за оспариваемый период и с учетом вышеприведенных норм закона, установленных обстоятельств обоснованно указал, что поскольку совокупный размер месячной заработной платы Базылевой С.А., включая доплату за сверхурочные часы, работу в ночное время, в нерабочие праздничные дни, иные выплаты, составлял минимальный размер оплаты труда, нарушений ее трудовых прав в этой части работодателем допущено не было.

Проверены судом и обоснованно признаны несостоятельными требования истицы о
выплате денежной компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск как противоречащие Положению об оплате труда работникам ООО «Агрострой».

При этом было учтено, что Базылева в организации работает с 2000 года и ранее требований о предоставлении дополнительного отпуска не заявляла.

Не может быть признана состоятельной и ссылка кассационной жалобы на имеющиеся различия в копиях Положений об оплате труда за 2009 год относительно размера часовой тарифной ставки, поскольку он в течение года менялся, а различия в Положениях за 2010 год не затрагивают существа спора.

К тому же, в ходе проведенной Государственной инспекцией труда в Псковской области выездной проверки соблюдения трудового законодательства, в ходе которой были истребованы и изучены документы по начислению и выплате сверхурочных сумм, работы в праздничные нерабочие дни и ночное время, был установлен факт выплаты истице причитающихся сумм в полном объеме.

Ссылка кассационной жалобы Базылевой С.А., ставящая под сомнение наличие представленных в суд Правил внутреннего трудового распорядка и перечня должностей работников с ненормированным рабочим днем, имеющих право на ежегодный дополнительный отпуск, не может быть принята во внимание как объективно ничем не подтвержденная.

Таким образом, решение суда по существу является правильным.

В то же время судебная коллегия считает необходимым снизить размер взысканных судом с истицы сумм в возмещение расходов ответной стороны на оплату услуг представителя, определенных в размере 10000 рублей.

Как видно из материалов дела, Базылева категорически возражала против взыскания с нее этих сумм в указанном размере.

Определяя размер компенсации именно в размере 10000 рублей, суд сослался на принцип разумности и справедливости.

Однако понятие разумности предела и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты (объемом защищаемого права).

С учетом изложенного, обстоятельств рассматриваемого спора, судебная коллегия считает возможным снизить сумму в возмещение расходов на оплату услуг представителя до 3000 рублей.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Уточнить решение Куньинского районного суда Псковской области от 10 марта 2011 года в части размера взысканных с Базылевой С.А. в пользу ООО «Агрострой» судебных расходов, уменьшив его с 10 000 рублей до 3000 рублей.

В остальной части решение Куньинского районного суда Псковской области от 10 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Базылевой С.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: Г.А.Ельчанинова

Судьи: О.Л.Ениславская

Р.В.Рубанов