Судья Капустина Н.А. Дело № 33-1040 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 09 августа 2011 года г. Псков. Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе: ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: Ельчаниновой Г.А. СУДЕЙ: Ениславской О.Л. и Виноградовой О.А. при секретаре Солодовникове А.А. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Семёнова А.В. на решение Порховского районного суда Псковской области от 08 июня 2011г., которым постановлено: «Иск Бадичел П.М. к Семёнову А.В. о признании его утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта удовлетворить. Семёновва А.В., <__> г. рождения, признать утратившим право пользования домом № по ул. ... г. ... Псковской области, и снять его с регистрационного учёта по указанному адресу.» Выслушав доклад судьи Ениславской О.Л., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Бадичел П.М. обратилась в суд с иском к Семёнову А.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта. В обоснование требований указала, что они с супругом являются собственниками жилого дома по <адрес>. В связи с вступлением в 2010г. их дочери в брак с Семеновым А.В. последний был зарегистрирован <__> г.. по указанному жилью в качестве члена семьи. Однако совместная семейная жизнь не сложилась и в ноябре 2010 года ответчик добровольно выехал, забрав принадлежащее ему имущество. В марте 2011г. брак Семеновых был расторгнут. При таких обстоятельствах и с учетом прекращения членства ответчика в составе их семьи истица просила о его признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта в судебном порядке. Третьи лица – Б. и С. поддержали заявленные требования. Ответчик иск не признал. Не отрицая самого факта прекращения в ноябре 2010г. пользования спорной жилой площадью, Семенов А.В., тем не менее, полагал, что он не может быть лишен жилищных прав и регистрации, поскольку оказывал семье Бадичел значительную материальную помощь, а также принимал участие в благоустройстве жилья. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе Семёнов А.В. ставит вопрос о его отмене, как постановленного без учета всех существенных обстоятельств, которые не получили должного исследования и оценки. Проверив материалы дела с учетом доводов кассационной жалобы, дополнений к ней и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в решение суда 1 инстанции. В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением он подлежит снятию с регистрационного учёта по месту жительства. Установлено, что супругам Бадичел П.М. и И.Т. принадлежит на праве общей долевой собственности индивидуальный жилой дом по <адрес> <__> г. по данному жилью в качестве члена семьи был зарегистрирован Семенов А.В., что было обусловлено его вступлением в феврале того же года в брак с дочерью Бадичел П.М. - С. Однако уже в ноябре 2010г., в связи с фактическим прекращением указанных семейных отношений, ответчик добровольно избрал иное место жительства, что им самим не оспаривается. (л.д.53) <__> г. брак между С.. и Семёновым А.В. был официально прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № ... Оценив указанные обстоятельства, суд правильно применил вышеприведенные нормы материального закона и, как следствие, признал ответчика утратившим право пользования жилым помещением и подлежащим снятию с регистрационного учета. Выводы, положенные в основу судебного решения, полностью соответствуют разъяснениям о практике рассмотрения данной категории дел, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ». Что касается доводов Семенова об оказании им материальной помощи семье бывшей супруги, то они обоснованно не были приняты во внимание, как не имеющие юридического значения для настоящего спора. Позиция, изложенная в кассационной жалобе, по сути аналогична той, которая приводилась ответчиком при разбирательстве дела в суде 1 инстанции. На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Порховского районного суда Псковской области от 08 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Семёнова А.В. – без удовлетворения. Председательствующий Г.А.Ельчанинова Судьи: О.Л.Ениславская О.А.Виноградова