Судья Логинов Д.В. Дело № 33-995 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 9 августа 2011 года г. Псков. Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Ельчаниновой Г.А. судей Ениславской О.Л., Виноградовой О.А. рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Эрлих С.А. на определение судьи Псковского районного суда Псковской области от *** 2011 года, которым постановлено: Заявление Эрлих С.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ к г. Пскове и Псковском районе Псковской области о признании действий Управления Пенсионного фонда РФ в г. Пскове и Псковском районе незаконными и обязании Управления обеспечить перевод средств материнского капитала оставить без движения и предоставить срок до *** 2011 года для устранения указанных недостатков. В случае невыполнения вышеуказанных требований заявление будет считаться не поданным и подлежит возврату заявителю. Выслушав доклад судьи Виноградовой О.А., объяснения Эрлих С.А. и ее представителя Муравьевой А.Ю., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Эрлих С.А. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Пскове и Псковском районе о признании действий незаконными и возложении обязанности обеспечить перевод средств материнского капитала в соответствии с поданным заявлением о распоряжении ими. В обоснование требований указала, что *** 2011 года она подала в пенсионный орган заявление о направлении средств материнского капитала на оплату реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, но решением данного органа от *** 2011 года ей в этом было отказано по тем основаниям, что средства материнского капитала могут быть направлены на реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, а не его части. Полагает, что данное решение является незаконным, т.к. ей и мужу принадлежит ? доля жилого дома, представляющая собой отдельную квартиру. Судьей постановлено указанное выше определение. В частной жалобе Эрлих С.А. ставит вопрос об отмене определения судьи как незаконного и необоснованного, т.к. она обратилась с требованиями не о взыскании денег, а о признании действий УПФ РФ незаконными. Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи. При вынесении определения судья руководствовался ст.247 ч. 3 ГПК РФ, в соответствии с которой заявление подлежит оставлению без движения, если будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду. Из заявления Эрлих С.А. усматривается, что она намерена использовать материнский капитал для производства реконструкции объекта недвижимости. Поскольку в рассматриваемой ситуации очевидно, что имеется спор о праве на средства материнского капитала для определенной цели, судья обоснованно оставил заявление без движения. С учетом названных обстоятельств обжалуемое определение является законным, оснований для его отмены в кассационном порядке не имеется. Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение судьи Псковского районного суда Псковской области от *** 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Эрлих С.А. - без удовлетворения. Председательствующий Г.А. Ельчанинова Судьи О.Л. Ениславская О.А. Виноградова
при секретаре Солодовникове А.А.