Судья Овчинников А.Г. Дело № 33-1052/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда В составе председательствующего: Ельчаниновой Г.А. судей: Спесивцевой С.Ю., Виноградовой О.А., при секретаре: Солодовникове А.А., рассмотрела в судебном заседании 9 августа 2011 года дело по кассационной жалобе ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Пскове и Псковском районе (межрайонное) на решение Псковского городского суда Псковской области от 22 июня 2011 года, которым постановлено: Заявление Ковалевой Е.А. удовлетворить. Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области от 22 апреля 2011 года об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области направить средства материнского капитала в сумме <.......> на погашение кредитного договора №, заключенного К.К.А., Ковалевой Е.А. и К.Л.Н. с банком. В удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда отказать. Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области в пользу Ковалевой Е.А. судебные расходы в сумме <.......> рублей. Выслушав доклад судьи Ельчаниновой Г.А., объяснения Ковалевой Е.А., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Ковалева Е.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Пскове и Псковском районе (межрайонное) об оспаривании отказа в удовлетворении отказа в удовлетворении заявления о досрочном распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. В обоснование иска указала, что в связи с рождением второго ребенка она обратилась к ответчику с заявлением о направлении средств материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья. (дата) 2010 года было вынесено решение об удовлетворении заявления. В связи с индексацией материнского капитала образовался остаток соответствующих средств на сумму <.......>. В связи с этим обстоятельством она вновь обратилась в Отделение Пенсионного фонда с заявлением о направлении этой суммы на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья. Однако в удовлетворении заявления ей отказали со ссылкой на п.п.2 п.2 ст.8 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (обязательство оформлено с нарушением п.13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий. По мнению истицы, данный отказ является необоснованным, поскольку все необходимые документы, соответствующие требованиям закона, были представлены ранее. В судебном заседании Ковалева Е.А. исковые требования поддержала. Представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Пскове и Псковском районе (межрайонное) – Василькин Р.В. иск не признал, ссылаясь на то, что пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» предусматривается оформление жилого помещения, приобретаемого с использованием средств материнского (семейного) капитала, в общую собственность родителей, детей с определением долей по соглашению. Постановлением Правительства РФ от 27.11.2010г. №937 в п.п. «ж» п.13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, ранее предусматривавшего необходимость предоставления письменного обязательства по оформлению жилого помещения в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей и иных совместно проживающих с ними членов семьи, внесены изменения, согласно которым слова «и иных совместно проживающих с ними членов семьи» были заменены словами «с определением долей по соглашению». Соответственно, супруги Ковалевы должны представить новое обязательство, оформленное в соответствии с изменившимися требованиями. Судом постановлено указанное решение. В кассационной жалобе ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Пскове и Псковском районе (межрайонное) ставит вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением судом норм материального права. По мнению кассатора, изменения действующего законодательства, имевшие место после распоряжения истицей средствами материнского капитала, предполагают необходимость оформления новых обязательств согласно вновь установленным требованиям. Проверив материалы дела с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения. Установлено, что (дата) 2009 года Ковалевой Е.А. был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, предоставляющей ей право на получение <.......> рублей в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Указанные средства в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» были направлены на погашение основного долга и уплату процентов по ипотечному кредиту, заключенному (дата)2009 года между банком и Ковалевой Е.А., К.К.А. и К.Л.Н., выданного на приобретение квартиры <адрес>. При этом во исполнение требований п.4 ст.10 названного Федерального закона и п.13 Постановления Правительства РФ от 12.12.2007 г. №862 «Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий» Ковалевой Е.А. и К.К.А. были предоставлены обязательства по оформлению в общую собственность супругов и детей и иных совместно проживающих с ними членов семьи с определением долей по соглашению в течение шести месяцев после снятия с жилого помещения обременения. Как видно из материалов дела, в дальнейшем средства материнского (семейного) капитала были проиндексированы, в связи с чем образовался остаток средств в сумме <.......> рублей, о перечислении которых на погашение основного долга и уплату процентов по ипотечному кредиту Королева Е.А. ходатайствовала перед ответчиком. Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Пскове и Псковском районе (межрайонное) от 22 апреля 2011 года Королевой Е.А. в удовлетворении заявления было отказано со ссылкой на п.п.2 п.2 ст.8 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ по тем основаниям, что Постановлением Правительства РФ от 27.11.2010г. №937 в п.п. «ж» п.13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, ранее предусматривавшего необходимость предоставления письменного обязательства по оформлению жилого помещения в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей и иных совместно проживающих с ними членов семьи (с определением размера долей по соглашению), внесены изменения. Так, указанной нормой права в новой редакции установлена необходимость предоставления в числе прочих документов письменного обязательства лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, либо являющегося стороной сделки или обязательств по приобретению или строительства жилого помещения, по оформлению указанного помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. Между тем, ответчиком не был принят во внимание тот факт, что спорные правоотношения возникли в период действия прежней редакции вышеназванных Правил. Так, из материалов дела видно, что установленное Федеральным законом от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ право на получение средств материнского (семейного) капитала и направление на установленные этим законом цели Королева Е.А. реализовала еще в 2009 году. При этом истицей в соответствующий орган были представлены необходимые документы, включая копии договоров и предусмотренное Правилами обязательство по оформлению квартиры в общую собственность. Поскольку предусмотренные законодательством требования на момент реализации права на погашение основного долга и уплату процентов по ипотечному кредиту Королева Е.А. выполнила, а начисление вследствие индексации дополнительной суммы материнского капитала имеет место в продолжение уже возникших правоотношений, указанное обстоятельство не может порождать для истицы необходимости переоформления принятых на себя ранее обязательств. При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы, связанные с изменением действующего законодательства, не могут быть приняты во внимание как не имеющие правового значения. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Псковского городского суда Псковской области от 22 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Пскове и Псковском районе (межрайонное) – без удовлетворения. Председательствующий Г.А.Ельчанинова Судьи С.Ю.Спесивцева О.А.Виноградова