Судья Овчинников А.Г. Дело №33-1055 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 9 августа 2011 года г. Псков Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Ельчаниновой Г.А. судей Спесивцевой С.Ю., Виноградовой О.А. при секретаре Солодовникове А.А. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе ООО «Дорспецстрой» на решение Псковского городского суда Псковской области от *** 2011г., которым постановлено: Взыскать с ООО «Дорспецстрой» в пользу Барановой Н.П. компенсацию морального вреда, причиненного Б.В., в сумме *** рублей и судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей, а всего *** рублей. Взыскать с ООО «Дорспецстрой» в доход муниципального образования «Город Псков» государственную пошлину в сумме 200 рублей. Выслушав доклад судьи Виноградовой О.А., объяснение представителя ООО «Дорспецстрой» Короленко А.Р., заключение прокурора Лепихиной М.Н., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Баранова Н.П., действуя в интересах несовершеннолетнего сына Б.В., обратилась в суд с иском к ООО «Дорспецстрой» о взыскании компенсации морального вреда в сумме *** рублей, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований указала, что *** 2011 года на ул. Советской Армии у дома №54 в г. Пскове, Григорьев А.А., управляя автомашиной марки "Г", г.р.з. ***, принадлежащей ООО «Дорспецстрой» совершил наезд на пешехода Б.В., который в результате дорожно-транспортного происшествия, получил телесные повреждения . В связи с полученными травмами ребенок находился на стационарном лечении с *** по *** 2011 года, ему была проведена операция, В настоящее время выписан, но продолжает наблюдаться у невролога, не может сидеть в течение 6 месяцев, у него домашний режим, обучение на дому на шесть месяцев, сон на жесткой постели без подушек, массаж, ограничение физических нагрузок в течение двух лет и контроль ортопеда. Представитель ответчика ООО «Дорспецстрой» Короленко А.Р. иск не признал, полагая, что общество, как владелец источника повышенной опасности может нести обязательства только по возмещению материального ущерба, а не компенсировать моральный вред. Третье лицо Григорьев А.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании пояснял, что мальчик на дорогу выскочил неожиданно и предотвратить дорожно-транспортное происшествие он не смог. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе ООО «Дорспецстрой» ставит вопрос об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального права. Проверив материалы дела, с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда. Судом установлено, что *** 2011 года на ул. Советской Армии у дома №54 в г. Пскове Григорьев А.А., управляя автомашиной марки "Г", г.р.з. ***, совершил наезд на пешехода Б.В., в результате которого последний получил телесные повреждения в виде сочетанной автотравмы . В соответствии с заключением эксперта Б.В. был причинен тяжкий вред здоровью. В связи с полученными телесными повреждениями Б.В. с *** по *** 2011 года находился на стационарном лечении в ГУ «Детская областная больница», был прооперирован и выписан с предписаниями: наблюдение у невролога, не сидеть в течение 6 месяцев, домашний режим, обучение на дому сроком на 6 месяцев, сон на жесткой постели без подушек, массаж, ограничение физической нагрузки в течение двух лет, контроль ортопед. Исходя из полученных несовершеннолетним в результате дорожно-транспортного происшествия физических и нравственных страданий, периода нахождения несовершеннолетнего на лечении, ограничения в передвижении, нарушения привычного образа жизни, судом с учетом требований разумности и справедливости, на основании ст. ст. 151, 1100 ГК РФ, определен размер компенсации морального вреда, который не оспаривается. Судом первой инстанции при разрешении заявленных требований проверялись доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда с общества, как владельца источника повышенной опасности, и им дана правильная и надлежащая оценка. Как следует из материалов дела, автомашина марки "Г", которой управлял Григорьев А.А., находившийся в трудовых отношениях с ответчиком, принадлежит ООО «Дорспецстрой». В настоящее время, как усматривается из представленных документов, материал доследственной проверки находится в СУ при УВД по г. Пскову. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Частью 1 ст. 1099 ГК РФ определено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ. Статья 1079 главы 59 ГК РФ, возлагает обязанность по возмещению вреда на владельца источника повышенной опасности, под которым, как правильно указал суд, понимается как материальный ущерб, так и моральный вред. Исходя из вышеизложенного, вывод суда о том, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ООО «Дорспецстрой», является законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы несостоятельными, основанными на неправильном толковании закона. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Псковского городского суда от *** 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Дорспецстрой» – без удовлетворения. Председательствующий Г.А. Ельчанинова Судьи С.Ю. Спесивцева О.А. Виноградова