Решение суда в части отказа в иске о возложении обязанности по заключению соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах на оплату коммунальных услуг, отменено как вынесенное с нарушением норм материального права



Судья Теселкина С.М. Дело №33-908

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 августа 2011 года г. Псков

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе:

председательствующего Ельчаниновой Г.А.

судей Спесивцевой С.Ю., Виноградовой О.А.

при секретаре Солодовникове А.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Чеверева И.Е. на решение Псковского городского суда Псковской области от *** 2011г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Чеверева И.Е. к ООО «Военный городок», ОАО «Псковэнергоагент», ООО «Газпром межрегионгаз Псков», Чеверевой С.С. о заключении соглашения о порядке и размере участия в оплате коммунальных услуг отказать.

Выслушав доклад судьи Виноградовой О.А., объяснения представителя ООО «Газпром межрегионгаз Псков» Ереминой М.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Чеверев И.Е. обратился в суд с иском к ООО «Военный городок», ОАО «Псковэнергоагент», ООО «Газпром межрегионгаз Псков», Чеверевой С.С. о возложении обязанности заключить письменное соглашение об определении его доли и доли его бывшей супруги Чеверевой С.С. в оплате коммунальных услуг по квартире №*** в доме №*** по ул. К в г. Пскове в размере 1/2.

В обоснование требований указал, что согласно договора найма служебного жилого помещения №*** от ***2009 года он является нанимателем указанной квартиры. В данной квартире также зарегистрированы и проживают его бывшая жена Чеверева С.С. и их несовершеннолетняя дочь А., *** года рождения. В соответствии с устной договоренностью с Чеверевой С.С. он занимает отдельную комнату площадью 11,4 кв.м., а Чеверева с дочерью комнату площадью 16,1 кв.м.

Он один несет бремя по содержанию данной квартиры. Чеверева С.С. не несет бремя по содержанию квартиры, но в добровольном порядке отказывается заключить соглашение об оплате коммунальных услуг.

Ответчица Чеверева С.С. требования не признала, пояснив, что она не может оплачивать коммунальные услуги в размере 50%, т.к. она не является гражданкой Российской Федерации, в связи с чем, у нее нет постоянного заработка. Также у нее на иждивении находится несовершеннолетняя дочь. Коммунальные услуги она частично оплачивает исходя из своих материальных возможностей.

Представитель ответчика ОАО «Псковэнергоагент» требования не признал и указал, что между ОАО «Псковэнергоагент» и Чеверевым И.Е. отсутствуют гражданско-правовые отношения по энергоснабжению жилого помещения. Такой договор заключен с Управляющей организацией ООО «Военный городок», которая приобретает электроэнергию для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальных услуг, в том числе электроснабжения.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Псков» иск также не признал, указав, что договор на поставку газа заключен с Чеверевым И.Е.. Начисления производятся на 3 человек, т.е. по количеству зарегистрированных. Обязанность газоснабжающей организации производить расчет и выставлять счета отдельно каждому члену семьи в долевом (процентном) соотношении не предусмотрена нормами права.

Представитель третьего лица Администрации г. Пскова полагала, что в иске необходимо отказать. Собственником спорной квартиры является Администрация г. Пскова. Управлением многоквартирного дома, в котором расположена данная квартира, является управляющая организация и Чеверева С.С. не является стороной договора управления многоквартирным домом. Задолженность по коммунальным платежам будет взыскиваться именно с истца, как с ответственного нанимателя. Кроме того, законом не предусмотрена возможность возложения обязанности на ресурсоснабжающую организацию по заключению договора.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Чеверева И.Е. ставится вопрос об отмене решения суда, как необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что квартира №*** в доме №1 по ул. К в г. Пскове была предоставлено Чевереву И.Е. на основании договора найма служебного жилого помещения №*** от ***2009. Квартира находится в муниципальной собственности.

В указанной квартире зарегистрированы и проживают истец, его несовершеннолетняя дочь А., *** года рождения, и бывшая супруга истца - Чеверева С.С.

Как правильно указал суд, в соответствии с п. 5 ст. 100 ЖК РФ к пользованию служебными жилыми помещениями применяются правила, предусмотренные частями 2-4 ст. 31, ст. 65, частями 3 и 4 ст. 67 ЖК РФ.

В силу ст. 67 ч. 3 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. На основании ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя имеют равные с нанимателем права и обязанности, а если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, он самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора найма.

Таким образом, как наниматель Чеверев И.Е., так и его бывшая супруга Чеверева С.С., которая продолжает проживать в спорной квартире, имеют равные обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Принимая решение в данной части заявленных требований, суд первой инстанции, отказывая в их удовлетворении, исходил из отсутствия нарушения прав истца, который сам не принимает участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

С такой позицией суд судебная коллегия не соглашается, поскольку неисполнение обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, не является юридически значимым обстоятельством по рассматриваемому спору и не может являться основанием к отказу в иске.

Исходя из положений ч. 4 ст. 69 ЖК РФ бывший член семьи нанимателя жилого помещения вправе требовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может исходить также и от нанимателя. При отказе от заключения такого соглашения споры подлежат разрешению в судебном порядке.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4,5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что Чеверев И.Е. и Чеверева С.С. несут равные обязанности по оплате занимаемого жилого помещения и коммунальных услуг, требования Чеверева И.Е. об определении порядка и размера участия в расходах в отношении занимаемого жилого помещения, а также о возложении на управляющую организацию обязанности заключить с ним и Чеверевой С.С. отдельных соглашений, подлежат удовлетворению.

Оснований для отступления от равенства долей по оплате судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, решение суда в данной части нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Поскольку все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора установлены на основании представленных доказательств, судебная коллегия полагает возможным в данной части постановить новое решение.

Вместе с тем, оснований для отмены решения в части возложения обязанности по заключению соглашения о порядке и размере участия в оплате коммунальных услуг на ОАО «Псковэнергоагент» и ООО «Газпром межрегионгаз Псков» не имеется, т.к. действующими нормами права заключение таких соглашений с ресурсоснабжающими организациями не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Псковского городского суда от *** 2011 года в части отказа в заключение соглашения о порядке и размере участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг с ООО «Военный городок» отменить, Постановить новое решение, которым исковые требования Чеверева И.Е. удовлетворить, определить порядок участия Чеверева И.Е. и Чеверевой С.С. в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, установив размер участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в равных долях. Возложить на ООО «Военный городок» обязанность заключить с Чеверевым И.Е. и Чеверевой С.С. соответствующее соглашение и выдать им отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы Чеверева И.Е. – без удовлетворения.

Председательствующий Г.А. Ельчанинова

Судьи С.Ю. Спесивцева

О.А. Виноградова

-32300: transport error - HTTP status code was not 200