Судья Мальгина М.И. Дело № 33-1049 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда 09 августа 2011 года г. Псков В составе: Председательствующего: Сладковской Е.В. Судей: Ениславской О.Л., Белоноговой Н.Ю. При секретаре Зибировой Е.В. рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Ключенко Н.В. на определение Псковского городского суда от 07 июня 2011 года, которым постановлено: в обеспечение иска Картавенко А.Ю. к Ключенко Р.А. и Ключенко Н.В. о применении последствий недействительности ничтожной сделки, наложить арест на принадлежащее Ключенко Н.В. имущество: 1. Автомашину <данные изъяты>», 2008 года выпуска, идентификационный номер №, на основании договора № купли-продажи транспортного средства от <данные изъяты>.2010года; 2. Квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, право собственности на которую зарегистрировано Управлением Росреестра по Псковской области за Ключенко Н.В. на основании договора № 326-I купли-продажи, заключенного 31.08.2009 года – В пределах суммы взыскания по исполнительному документу исполнительному листу № 2-1629/2010 от 05.05.2010 года в размере <данные изъяты> рублей. Выслушав доклад судьи Белоноговой Н.Ю., объяснения Ключенко Р.А. и его представителя Алексеева К.Б., судебная коллеги У С Т А Н О В И Л А : Картавенко А.Ю. обратился в суд с иском к Ключенко Р.А. и Ключенко Н.В. о применении последствий недействительности ничтожной сделки – брачного договора, заключенного между ответчиками 04.05.2010г. и удостоверенного временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга О.Е.К. – М.Г.Г. Просит наложить арест на принадлежащее ответчикам имущество: квартиру № д. № № по ул. <адрес> и автомобиль марки <данные изъяты> 2008 года выпуска. В обоснование иска сослался на наличие решения Псковского городского суда от 05.05.2010г., которым исковые требования Картавенко А.Ю. удовлетворены с Ключенко Р.А. в пользу Картавенко А.Ю. взыскано <данные изъяты> руб. неосновательного обогащения, <данные изъяты> руб. государственной пошлины, а всего <данные изъяты> руб. Судом постановлено указанное определение. В частной жалобе Ключенко Н.В. ставит вопрос об отмене определения судьи как незаконного, указывает на несоразмерность суммы имущества, на которое наложен арест, сумме задолженности; на то, что квартира является единственным местом жительства, что автомашина находится в залоге банка ввиду заключенного кредитного договора. Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, пояснений и представленных документов в суд кассационной инстанции, судебная коллегия полагает, что определение подлежит отмене. Суд первой инстанции, учитывая, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить либо сделать невозможным исполнение решения суда, руководствуясь ст.ст. 139-142 ГПК РФ наложил арест на принадлежащее Ключенко Н.В. имущество. В судебное заседание суда кассационной инстанции Ключенко Р.А. предоставил копию определения Псковского городского суда от 14.07.2011г., которым постановлено: заявление Ключенко Р.А. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 05.05.2010года, удовлетворить. Предоставить Ключенко Р.А. рассрочку исполнения решения Псковского городского суда от 05.05.2010г. на сумму <данные изъяты> руб. сроком на 61 месяц с уплатой ежемесячно по <данные изъяты> руб. в срок до 20 числа каждого месяца начиная с 20 июля 2011 года, а за последний месяц в сумме <данные изъяты> руб. Определение о предоставлении отсрочки не обжаловано, вступило в законную силу. Заслуживают также внимания доводы частной жалобы о том, что стоимость автомашины и квартиры значительно превышают указанную в определении Псковского городского суда от 07.06.2011г. суммы взыскания по исполнительному листу. Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Определение Псковского городского суда от 07 июня 2011 года отменить. В удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска отказать. Председательствующий: Е.В. Сладковская Судьи: О.Л. Ениславская Н.Ю. Белоногова