Судья Крылов В.К. Дело №33-1089 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 16 августа 2011 года г. Псков Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Ельчаниновой Г.А., судей Белоноговой Н.Ю., Виноградовой О.А. при секретаре Солодовникове А.А. рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Кетурко Ж.О. на определение Куньинского районного суда Псковской области от *** 2011г., которым постановлено: Заявление истца Архипова М.Н. о принятии мер по обеспечению иска удовлетворить. Наложить арест на имущество принадлежащее Кетурко Ж.О. в виде ? доли в общей долевой собственности квартиры общей площадью 33 кв.м. по адресу: Псковская область город Великие Луки улица П. дом *** квартира ***. Выслушав доклад судьи Виноградовой О.А., объяснения Кетурко Ж.О. и ее представителя Миронова В.Н., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Архипов М.Н. обратился в суд с иском к Кетурко Ж.О. о взыскании неосновательного обогащения в сумме *** руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. Одновременно он заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ответчицы в виде ? доли квартиры, которая принимает меры к его продаже. Судом постановлено указанное определение. В частной жалобе Кетурко Ж.О. ставит вопрос об отмене определения суда, как незаконного, нарушающего права собственников имущества. Проверив материалы дела, с учетом доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Перечень мер по обеспечению иска, который является не закрытым, указан в ст. 140 ГПК РФ. В предмет доказывания для решения вопроса о применения мер обеспечения иска включаются фактические обстоятельства, в том числе существование реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, связанной с действиями как ответчика, так и третьих лиц. Из материалов дела усматривается, что истцом заявлен иск о взыскании денежных средств, в котором указано, что ответчица в мае 2010 года, действуя в своих интересах и интересах своей несовершеннолетней дочери П.А., заключила с Архиповым М.Н. предварительный договор купли-продажи квартиры ***, расположенной в доме №*** на ул. П. в г. Великие Луки, в соответствии с которым истец заплатил Кетурко Ж.О. *** рублей. В последующем ответчица не заключила с ним договор купли-продажи в срок установленный предварительным договором, а после его заключения ***2010 отказывается от регистрации перехода права собственности и возврата полученной суммы денег, но продолжает пользоваться полученными от него денежными средствами. Данные обстоятельства в частной жалобе не опровергнуты. Наличие длительного времени существования спорных правоотношений, отсутствие со стороны ответчицы к принятию мер к возврату полученных по предварительному договору купли-продажи квартиры денежных средств, позволили судье прийти к правильному и обоснованному выводу о необходимости принятия мер к обеспечению иска, поскольку непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Доводы Кетурко Ж.О. о нарушении судом требований закона при принятии таких мер, т.к. нарушены права собственников имущества, т.е. ее и ее несовершеннолетней дочери, т.к. квартира однокомнатная и неделимая, несостоятельны и не могут являться основанием для отмены определения суда, поскольку принятые обеспечительные меры направлены на защиту прав и охраняемых интересов истца и не свидетельствуют о нарушении прав ответчицы и ее дочери на жилье, гарантированное Конституцией РФ. При таких обстоятельствах, вывод суда о возможности удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер, является законным и обоснованным. На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Определение Куньинского районного суда от *** 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Кетурко Ж.О. – без удовлетворения. Председательствующий Г.А. Ельчанинова Судьи Н.Ю. Белоногова О.А. Виноградова