Судья Семенова Т. А. Дело № 33-1088/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 августа 2011 года г. Псков

Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда

В составе:

Председательствующего: Ельчаниновой Г.А.,

Судей: Белоноговой Н.Ю., Анашкиной М.М.,

При секретаре: Солодовникове А.А.,

Рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Минина М.М. на определение Псковского городского суда от 04 июля 2011 года, которым заявление Минина М.М. о предоставлении отсрочки исполнения решения Псковского городского суда от (дата)2010 года оставлено без удовлетворения.

Минин М.М. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Псковского городского суда от (дата)2010 года по гражданскому делу по иску ОАО «Псковоблгаз» о взыскании с него денежных средств.

В обоснование заявления Мининым М.М. указано, что вышеуказанным решением с него в пользу ОАО «Псковоблгаз» взыскано <.......> рублей <.......> копеек, выплаченных последним как поручителем по кредитному договору №, заключенному между ним и Сберегательным банком РФ (дата) 2006 года.

При этом заявитель пояснил, что он оформил кредит на свое имя по указанию руководства ОАО «Псковоблгаз», поскольку полученные денежные средства предназначались для развития дочернего предприятия последнего – ООО «Псковоблгаз – Пропан», директором которого он в тот период являлся. (дата) 2006 года он передал полученную по кредиту сумму ООО «Псковоблгаз – Пропан» на срок 36 месяцев, причем до настоящего времени заемные средства ему не возвращены. Определением Арбитражного суда Псковской области от (дата)2010 года в рамках признания ООО «Псковоблгаз-Пропан» банкротом его требования в сумме <.......> рублей включены в реестр требований кредиторов. Данная денежная сумма превышает его обязательства перед ОАО «Псковоблгаз».

В этой связи заявитель просил предоставить ему отсрочку исполнения решения суда сроком на один год.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Минин М.М. ставит вопрос об отмене определения Псковского городского суда от 04 июля 2011 года и предоставлении ему отсрочки исполнения решения от (дата) 2010 года по гражданскому делу № № до 01 июля 2012 года.

При этом Минин М.М. указывает на то, что им подано в суд исковое заявление о привлечении ОАО «Псковоблгаз» к субсидиарной ответственности и взыскании с последнего <.......> руб. <.......> коп.

Полагая, что привлечение ОАО «Псковоблгаз» к субсидиарной ответственности имеет существенное значение для правильного разрешения настоящего спора, заявитель полагает необходимым предоставить отсрочку исполнения решения суда от (дата) 2010 года до рассмотрения по существу вышеуказанного гражданского дела.

Проверив материалы дела с учетом доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены определения суда.

Так, решением Псковского городского суда от (дата).2010 года с Минина М.М. в пользу ОАО «Псковоблгаз» взыскано <.......> рублей <.......> копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Исходя из принципа обязательности судебных решений, закрепленного в ст.13 ГПК РФ, применение рассрочки исполнения решения суда должно быть обусловлено исключительными обстоятельствами; это соотносится и с положениями ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которой исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства».

Доказательств о наличии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности предоставить отсрочку исполнения решения суда, должник не представил.

Факт обращения Минина М.М. в суд с иском о привлечении ОАО «Псковоблгаз» к субсидиарной ответственности по долгам ООО «Псковоблгаз-Пропан» к таким обстоятельствам не может быть отнесен, так как соответствующее право заявитель мог реализовать ранее, в период действия отсрочки исполнения решения суда, предоставленной ему на основании определения суда от (дата) 2010 года.

Материальное положение Минина М.М. при наличии постоянного дохода и отсутствии нетрудоспособных иждивенцев также не позволяет отнести это обстоятельство к исключительным.

В случае появления обстоятельств, соответствующих критериям новых по смыслу гл. 42 ГПК РФ, Минин М.М. может поставить вопрос о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, определение суда об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда не противоречит материалам дела и требованиям закона, а частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Псковского городского суда от 04 июля 2011 года о предоставлении отсрочки исполнения решения Псковского городского суда от (дата)2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Минина М.М. – без удовлетворения.

Председательствующий: Г.А.Ельчанинова

Судьи: Н.Ю.Белоногова

М.М.Анашкина