Судья Дмитриева С.О. Дело № 33-1068/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 16 августа 2011г. г. Псков Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе председательствующего Ельчаниновой Г.А. судей Белоноговой Н.Ю., Виноградовой О.А., при секретаре Солодовникове А.А. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Марковой Л.Б. на решение Себежского районного суда Псковской области от *** 2011 года, которым постановлено: В удовлетворении требований Марковой Л.Б. о признании за ней права собственности на ? долю земельного участка с кадастровым номером *** площадью 910 квадратных метра, расположенного по адресу: ул. А. дом № *** г.Себеж Псковской области – отказать. Заслушав доклад судьи Виноградовой О.А., объяснения Марковой Л.Б. и ее представителя Гаркуши М.П., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Маркова Л.Б. обратилась в суд с иском к Администрации Себежского района о признании за ней права собственности на ? долю земельного участка, расположенного по адресу: г.Себеж, ул. А., дом № ***. В обоснование заявленных требований истица указала, что она является собственником части жилого дома № *** по ул. А. в г.Себеже Псковской области. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Вышеназванный жилой дом находится на земельном участке с КН ***, площадью 910 кв.м., который на основании Постановления Главы Себежского района от ***2006 № *** передан ей и Петуховой Е.В. в аренду по договору. Арендная плата Марковой Л.Б. вносится из расчета ? части от начисленной суммы. *** 2010 года она обратилась в Администрацию Себежского района с заявлением о передаче ? доли указанного земельного участка ей в собственность. Письмом от ***2010 ответчик указал ей на необходимость предоставления дополнительных документов, перечень которых определен Приказом Минэкономразвития России от 30.10.2007 № 370. Указанные документы были предоставлены *** 2010 года. Вместе с тем, Администрация Себежского района в ноябре 2010 года повторно предложила ей представить кадастровый паспорт испрашиваемого земельного участка. По мнению Марковой Л.П., ответчик своими действиями фактически отказал в предоставлении ей в собственность ? доли спорного земельного участка, чем нарушил ее право. Представитель ответчика Администрации Себежского района иск не признал. Пояснил, что для приобретения земельного участка в собственность Марковой Л.Б. необходимо представить кадастровый паспорт данного объекта недвижимости. Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области, третье лицо Петухова Е.В. с исковыми требованиями также не согласились. Судом постановлено указанное решение. В кассационной жалобе Марковой Л.Б. ставится вопрос об отмене решения в связи с неправильным применением норм материального права и процессуальными нарушениями. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Из материалов дела усматривается, что Маркова Л.Б. является собственником части жилого дома № *** по ул. А. в г.Себеже Псковской области, право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке. Согласно договору аренды № *** земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от *** 2006 года Марковой Л.Б. и Петуховой Е.В., собственнику второй части домовладения, предоставлен в аренду земельный участок из земель поселений с КН ***, площадью 910 кв.м. расположенный по адресу: г.Себеж, ул. А., дом № ***, для эксплуатации и обслуживания жилого дома. ***2010 истица обратилась в Администрацию Себежского района с заявлением о предоставлении ? доли вышеназванного земельного участка в собственность. ***2010 Марковой Л.Б. были предоставлены ответчику дополнительные документы, необходимые для оформления своих прав на испрашиваемую землю. Отказывая истице в удовлетворении заявленных требований, суд, дав надлежащую оценку представленным по делу доказательствам, руководствуясь положениями ст.36 Земельного кодекса РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания за Марковой Л.Б. права собственности на ? долю спорного земельного участка. Так, в силу п. 5 ст. 36 ЗК РФ во взаимосвязи с приказом Минэкономразвития РФ от 30.10.2007 N 370 "Об утверждении перечня документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения" для приобретения прав на земельный участок предусмотрено обязательное предоставление кадастрового паспорта в соответствующие органы. Более того, п. 7 ст. 36 ЗК РФ предусмотрено, что лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости". Вместе с тем, как видно из пояснений Марковой Л.Б., межевание спорного земельного участка ею не проводилось, местоположение границ участка не определено, кадастровый паспорт в муниципальный орган ею не предоставлялся. Отсутствие межевания территории также подтверждается выпиской из государственного кадастра недвижимости от ***2010. Доводы истицы о том, что земельный участок, арендуемый ею и Петуховой Е.В., сформирован в соответствии с земельным законодательством, основаны на неверном толковании норм земельного права. Имеющаяся в материалах дела выписка из кадастра свидетельствует о постановке спорного земельного участка на кадастровый учет в декларативном порядке, как ранее учтенного, без установления его местоположения и фактической площади. При таких обстоятельствах, оснований для предоставления Марковой Л.Б. в собственность испрашиваемой доли спорного земельного участка ни у муниципального органа, ни у суда не имелось. Иные указания, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к изложению доводов, которые были исследованы судом и получили надлежащую оценку, не опровергают выводы суда и не содержат правовых оснований для отмены решения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Себежского районного суда Псковской области от *** 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Марковой Л.Б. – без удовлетворения. Председательствующий Г.А. Ельчанинова Судьи Н.Ю. Белоногова О.А. Виноградова