Судья Иванов Д.В. Дело № 33-1062/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 16 августа 2011г. г. Псков Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе председательствующего Спесивцевой С.Ю. судей Рубанова Р.В., Ениславской О.Л. при секретаре Зибировой Е.В. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Вальтер Ж.В. на решение Островского городского суда Псковской области от 29 июня 2011 года, которым постановлено: «Исковые требования Администрации Островского района Псковской области в интересах МУП «Управление жилищно-коммунального хозяйства (Служба заказчика)» города Острова и Островского района и МУП «Управление жилищно-коммунального хозяйства (Служба заказчика)» города Острова и Островского района к Вальтер Ж.В., несовершеннолетней Вальтер Е.Д. о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения удовлетворить. Выселить Вальтер Ж.В. и несовершеннолетнюю Вальтер Е.Д. из служебного жилого помещения, расположенного по <адрес> без предоставления другого жилого помещения, сохранив за ними право пользования указанным жилым помещением до 29 июня 2012 года. Обязать отделение Управления Федеральной миграционной службы России по Псковской области в Островском районе снять Вальтер Ж.В. и несовершеннолетнюю Вальтер Е.Д. с регистрационного учета по <адрес> по истечении срока пользования указанным жилым помещением. Заслушав доклад судьи Ениславской О.Л., объяснения Вальтер Ж.В., представителя Администрации Островского района Псковской области Мурашкевич С.И., представителя ГУ 1987 ОМИС Григорьева В.О., заключение прокурора Лепихиной М.Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Администрация Островского района Псковской области и МУП «Управление жилищно-коммунального хозяйства (Служба заказчика)» г.Острова и Островского района обратились в суд с иском к Вальтер Ж.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Вальтер Е.Д., 2001 года рождения, о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилья и снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указано, что Вальтер Ж.В. совместно с дочерью занимают служебную квартиру № в доме № по ул.... в г...., которая с учетом них была предоставлена по договору найма служебного жилого помещения от <__> г. военнослужащему Вальтеру Д.В. В 2009г. брак между супругами Вальтер был расторгнут и в последующем указанный наниматель выехал из спорного жилья с одновременным снятием с регистрационного учета в связи с убытием к новому месту службы. С учетом этого ответчица с дочерью также были обязаны освободить жилое помещение в виду утраты оснований для его дальнейшего занятия. Однако от добровольного выполнения этой обязанности Вальтер Ж.В. отказывается, направленные в её адрес соответствующие предписания остались не исполненными. При таких обстоятельствах истцы просили решить вопрос о выселении Вальтер Ж.В. и н\л Вальтер Е.Д. и снятии их с регистрационного учета по месту жительства в судебном порядке. Ответчица, действующая также как законный представитель несовершеннолетней дочери Вальтер Е.Д., иск не признала. Указывала, что на момент принятия решения о предоставлении их семье спорного жилого помещения оно не было в установленном порядке наделено статусом служебного. Тем не менее, само их вселение являлось законным и повлекло возникновение жилищных прав, наличие которых было подтверждено и судебным решением об удовлетворении её иска к Вальтер Д.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. В настоящее время, независимо от выезда бывшего супруга, она несет обязанности по оплате за жилье и коммунальные услуги. Другой жилой площади в их с дочерью распоряжении не имеется. В тоже время объективная нуждаемость в освобождении занимаемой ими квартиры отсутствует, а сам иск инициирован Вальтер Д.В. в целях реализации его жилищных прав по новому месту службы. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Вальтера Д.В. – Вальтер Л.Ш. исковые требования поддержала. Представитель 3-лица - Государственного Учреждения 1987 отделения морской инженерной службы, также поддержал требования, считая их обоснованными. Представитель Территориального управления Островского района Главного государственного управления социальной защиты населения Псковской области возражала против удовлетворения иска, полагая, что в этом случае будет допущено нарушение прав н\л ребенка. Судом постановлено указанное решение. В кассационной жалобе Вальтер Ж.В. ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на неполноту исследования юридически значимых обстоятельств дела, что по её мнению исключило правильное разрешение спора. Проверив материалы дела с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения. Установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по <адрес> изначально являлось объектом федеральной собственности, закрепленным за ГУ 1987 отделение Морской инженерной службы Ленинградской военно-морской базы. На основании распоряжения Правительства РФ № 50-р от 16.01.2003г. это жилье в числе иных объектов коммунально-бытового назначения было передано в муниципальную собственность г.Острова и Островского района с включением его в соответствующий реестр. <__> г. жилищной комиссией в\ч ... было принято решение ходатайствовать перед Главой Администрации г.Пскова через 1987 ОМИС о признании данного жилого помещения служебным с целью его дальнейшего распределения военнослужащему в\ч – Вальтер Д.В. Постановлением Главы Островского района от 15.11.2007 № 1276, спорная квартира была включена в состав специализированного жилищного фонда с отнесением её к числу служебных жилых помещений. Этим же постановлением жилье было предоставлено Вальтеру Д.В. на состав семьи 3 человека, включая супругу - Вальтер Ж.В. и несовершеннолетнюю дочь -Вальтер Е.Д. <__> г. с указанными лицами был заключен договор найма служебного жилого помещения. <__> г. брак между супругами Вальтер был прекращен, а <__> г. Вальтер Д.В. снялся с регистрационного учета в связи с убытием к новому месту службы в г.... ... Вальтер Ж.В. совместно с н\л Вальтер Е.Д. продолжили пользование жилым помещением и занимают его до настоящего времени. По результатам правовой оценки жилищные права указанных лиц были обоснованно признаны утратившими своё действие, а сами они подлежащими выселению. Согласно ч.3 ст.104 ЖК РФ «договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.» Наниматель также вправе в любое время расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения, что предусмотрено ч.2 ст.101 ЖК РФ. В соответствии с ч.1 ст.103 ЖК РФ «в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.» Таким образом, прекращение Вальтер Д.В. военной службы в военной части ..., в связи с прохождением которой ему было предоставлено служебное жилое помещение, являлось в данном случае основанием для прекращения договора специализированного найма и влекло возникновение обязанности по освобождению квартиры. Эта обязанность была исполнена непосредственно самим нанимателем в добровольном порядке, о чем свидетельствует его выезд из спорного жилья и снятие с регистрационного учета. Поскольку жилищные права Вальтер Ж.В. и н\л Вальтер Е.Д. в отношении указанного жилого помещения являются производными от прав Вальтер Д.В., то, следовательно, они также прекращали свое действие. Более того, жилищное законодательство предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя на основании части 4 статьи 31 ЖК РФ не сохраняется. Указание на возможность применения данной нормы права к отношениям по найму специализированных жилых помещений содержится в подпункте «е» пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации». При таких обстоятельствах и с учетом того, что Вальтер Ж.В. и Е.Д. не относятся к числу лиц подлежащих выселению с предоставлением другого жилого помещения, предъявленный иск был правильно удовлетворен судом. При этом доводы, которыми была мотивирована позиция ответчицы, справедливо получили критичную оценку, как не обоснованные либо не имеющие юридического значения. Выводы в этой части подробно изложены в судебном решении. В тоже время, учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно отсутствие у ответчицы иного жилья и уровень её материальной обеспеченности, не позволяющий в настоящее время самостоятельно решить проблему жилищного обустройства, суд сохранил за Вальтер Ж.В. и н\л Вальтер Е.Д. право пользования спорной квартирой на срок до 29.06.2012г. Это в должной мере обеспечивает соблюдение баланса прав и интересов каждой из сторон. На основании изложенного судебная коллегия признает, что оснований к отмене решения суда 1 инстанции, о чем ставится вопрос в жалобе, не имеется. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Островского городского суда от 29 июня 2011г. оставить без изменения, кассационную жалобу Вальтер Ж.В. – без удовлетворения. Председательствующий С.Ю.Спесивцева Судьи: О.Л.Ениславская Р.В.Рубанов