Судья Иванова Н.В. Дело № 33-1090 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 16 августа 2011 года город Псков Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе: ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: Спесивцевой С.Ю. СУДЕЙ: Ениславской О.Л. и Рубанова Р.В. при секретаре Зибировой Е.В. рассмотрела в судебном заседании материал по представлению прокурора Невельского района на определение судьи Невельского районного суда Псковской области от 12 июля 2011 года, которым постановлено: «Заявление прокурора Невельского района в защиту жилищных прав Костелецкого П.П. к Государственному предприятию Псковской области «Центр детского отдыха и оздоровления» о вселении в жилое помещение оставить без движения. Известить прокурора Невельского района о необходимости исправить указанные недостатки заявления и представить недостающие документы в срок до 23 июля 2011 года. Разъяснить, что в противном случае заявление будет считаться неподанным и возвращено в прокуратуру Невельского района». Выслушав доклад судьи Ениславской О.Л., мнение прокурора Лепихиной М.Н., поддержавшего доводы представления, объяснения представителя Костелецкого П.П. – Костелецкой Т.В., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Прокурор Невельского района, действуя в интересах Костелецкого П.П., обратился в суд с иском к ГП ПО «ЦДОО» о вселении в ранее занимаемое жилое помещение. Судьей постановлено указанное выше определение. В представлении прокурор Невельского района ставит вопрос об отмене данного судебного постановления в связи с неправильным применением процессуального закона. Проверив представленный материал с учетом доводов представления, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. Применяя данную процессуальную норму, суд указал на то, что прокурором не представлены документы, подтверждающие обстоятельства на которых основаны требования и само право прокурора на обращение в суд в защиту интересов гражданина, поскольку отсутствуют доказательства наличия у спорного объекта недвижимости статуса жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда. С учетом этого исковое заявление было признано несоответствующим требованиям, установленным ст.132 ГПК РФ. Этот вывод не может быть признан правильным. В соответствии со ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению в числе прочего должны прилагаться документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. В данном случае, исковой материал содержит документальное подтверждение того, что помещение по адресу: ***., ***, ***, д. ***, д. №, кв. № принадлежит на праве собственности Псковской области, т.е. является объектом государственной собственности. Действительно, согласно свидетельству о государственной регистрации права вышеназванное здание входит в комплекс нежилых строений, закрепленных на праве хозяйственного ведения за ГУП «Областной центр детского семейного отдыха и оздоровления». Однако, как указывается в иске, предоставление спорного помещения Костелецкому П.П. на основании ордера № от <__> г. обусловило возникновение у данного гражданина жилищных прав на него, которые были неправомерно нарушены в результате его выселения в отсутствие соответствующего судебного решения. Обоснованность этой позиции, а, следовательно, требований в целом, подлежала оценке в ходе судебного разбирательства. Вопрос об истребовании дополнительных доказательств, при необходимости в этом, должен был быть разрешен судом на стадии подготовки дела к слушанию, что следует из положений ст.150 ГПК РФ и п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.06.2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству». При таких обстоятельствах определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, соответственно, оно подлежит отмене с направлением искового материала на стадию принятия к производству суда. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение судьи Невельского районного суда Псковской области от 12 июля 2011 года отменить, возвратить исковой материал по заявлению прокурора Невельского района в защиту жилищных прав Костелецкого П.П. к Государственному предприятию Псковской области «Центр детского отдыха и оздоровления» о вселении в жилое помещение в тот же суд на стадию принятия к производству. Председательствующий: С.Ю.Спесивцева Судьи: О.Л. Ениславская Р.В.Рубанов